Почему образ Штольца представляется Добролюбову неубедительным?

Роман И. А. Гончарова «Обломов» после публикации вызвал различные споры. На это произведение направлена и критика Добролюбова: «Обломов», по его мнению, отражает жизнь русского народа.

Общие сведения

Статья Н. А. Добролюбова «Что такое обломовщина?» опубликована в 1859 году. Именно в этом году автор романа «Обломов» И. А. Гончаров завершил работу над своим произведением.

Несмотря на то что слово «обломовщина» было употреблено самим автором романа «Обломов», это понятие, обобщающее ленивых и апатичных людей, закрепилось благодаря Н. А. Добролюбову.

Обломовщина

Добролюбов о романе «Обломов» отзывается положительно, он признает величайший талант И. А. Гончарова, который смог в одном произведении отобразить «полноту явлений жизни». Критик благодарен И. А. Гончарову за то, что он смог с точностью передать современное ему явление «обломовщины». Это понятие является центральным во всей критической статье Н. А. Добролюбова. Именно «обломовщина», а не Обломов является, по мнению критика, главным во всем романе И. А. Гончарова. Н. А. Добролюбов не соглашается с читателями «Обломова», которые считали роман растянутым и скучным, он говорит о том, что все действия произведения располагаются вокруг лени и апатии Обломова.

«Обломовщину» Н. А. Добролюбов рассматривает как общественное явление, которое ознаменовало те времена.

Критик не соглашается с И. А. Гончаровым, который устами Штольца прощается с Обломовкой и «обломовщиной». Н. А. Добролюбов указывает на то, что «обломовщина» существует и расцветает в современном обществе.

Характеры персонажей

Обломова Н. А. Добролюбов называл современным типом русского человека, подчеркивая, что людей, подобных главному герою романа, много. Черты характера таких типов людей, по мнению критика, уже отображались в русской литературе («Онегин» А. С. Пушкина, «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова, «Кто виноват?» А. И. Герцена и др.). Н. А. Добролюбов тем самым указывал на типичность образа Обломова. По мнению критика, в каждом русском человеке есть черты Обломова. История «добряка-ленивца» отобразила, по мнению Н. А. Добролюбова, всю русскую жизнь.

Н. А. Добролюбов подтверждает негативные стороны Обломова, но он видит истинные причины такого характера: воспитание. Главный герой романа привык получать все, что ему захочется, с самого детства, отсюда и возникла лень, скука и апатия ко всему.

Неоднозначен в оценке Н. А. Добролюбова образ Штольца. Критик видит его достоинства, но считает, что это не тот человек, который может крикнуть всему русскому народу важное для него слово «Вперед!». Штольц – человек будущего, а не настоящего.

Положительно Н. А. Добролюбов оценивал Ольгу Ильинскую. Критик видит в героине такого человека, который сможет повести за собой всю Россию, освободив ее от безволия и апатичности Обломовых.

Данная статья, которая поможет написать сочинение «Критика Добролюбова по «Обломову»», рассмотрит мнение Н. А. Добролюбова по поводу «обломовщины» как общественного явления, а также мнение критика по поводу центральных персонажей романа И. А. Гончарова.

Полезные ссылки

Посмотрите, что у нас есть еще:

Тест по произведению

1. Вопрос 1 из 19
   

   К какому литературному направлению относится роман Гончарова «Обломов»?</h3>

   • <label>Романтизм;</label>
   • <label>Реализм;</label>
   • <label>Классицизм;</label>
   • <label>Сентиментализм.</label>

(новая вкладка)Содержание:

Суть обломовщины по Добролюбову

В своей критической статье Добролюбов рассматривает обломовщину как общественное явление. Люди, в «глубине которых есть обломовщина, много рассуждают», но не могут увидеть истинного пути развития России. Обломов, лежа на диване, мечтает о несбыточном, замыкаясь от реальной жизни. Илья Ильич желает без труда и всяких усилий получить дары от жизни. С детства живя за счет мамок и нянек, Илья Ильич стал их рабом, так как без их помощи обойтись не может.

«Знамением времени» назвал великий критик роман Гончарова. Обломов — не совсем новый тип в русской литературе. Многие его черты были видны еще в Онегине. Затем этот тип со временем претерпевал изменения и на страницах романа Гончарова приобрел простой и естественный вид. Главные черты обломовского характера — инертность и апатия, безразличие ко всему на свете. Объяснить их можно отчасти воспитанием и образом жизни, отчасти — уровнем умственного и нравственного развития.

С ранних лет барчонок привык к тому, что за ним ухаживают «триста Захаров». Мальчику не позволяли самому сделать даже самую малость. Ребенок рос, как «экзотический цветок в теплице, медленно и вяло». Силам, которые просились наружу, выхода не было, и они «никли, увядая». И так воспитывалась большая часть дворянских детей, с теми или иными изменениями. В детстве ему хотелось поиграть с ребятами или убежать куда-нибудь далеко в сад, валяться на траве и наблюдать за облаками.

Иногда это удавалось, и мальчик залезал на голубятню, ловил жуков в садовых зарослях, а то и просто рылся в канале, собирал корешки, очищал их и ел жадно. Теперь же, лежа на диване, Илья Ильич воображал себя храбрым полководцем, завоевателем, художником или философом. Видно, что он человек ищущий и думающий, но барская привычка получать все без каких-либо усилий превратила его в нравственного раба.

В отношении с женщинами обломовцы одинаковы: они пользуются ими, кокетничают, а когда дело коснется серьезных чувств, то в лучшем случае сбегают. Когда Илья Ильич предложил Ольге стать его женой и получил согласие, он начинает пытать девушку, так ли сильно она любит, чтобы прежде стать любовницей.

Когда Ольга потребовала от Обломова решительных действий, он просто-напросто струсил и написал письмо в духе онегинского: что, мол, не так хорош, она еще найдет достойного и т. д.

Оценка образа Штольца

Оценивая образ Штольца в романе, Добролюбов говорит не только о его достоинствах, но указывает и на недостатки. Молодой человек получил по тем временам хорошее образование, обучился, как все дворяне, французскому языку, неплохо играл на фортепьяно. Отец старался вводить сына в практические дела и даже устроил на работу, дав ему должность мастерового. Андрей добросовестно относился к своим обязанностям и вникал в другие хозяйские дела.

Читатель видит Штольца уже в тридцатилетнем возрасте. Он ровесник Обломова, но смотрится моложе, так как физически хорошо сложен и, в отличие от последнего, ведет активную жизнь. Андрей очень организованный человек:

• во всем любит порядок и всегда этого придерживается;
• он никогда не сидит без дела и все проблемы решает самостоятельно.

Несмотря на деловитость и практицизм, мужчина способен на нежные чувства. Мужчина искренне влюбляется в Ольгу, и любовь впервые в его жизни начинает занимать большое место. Штольц, по замыслу Гончарова, введен в роман как антипод бездеятельному Обломову, и он пишет: «Сколько Штольцев должно явиться под русскими именами!», но, по мнению Добролюбова, время их еще не пришло. Читатель видит Штольца деятельным, и тот постоянно говорит, что надо трудиться, чтобы изменить жизнь.

Он много раз помогает наладить дела лежащего на диване друга (приобретение Обломовки и возврат векселя), но как это делается, писатель не показывает, так как он «не дорос еще до идеала общественного русского деятеля».

Штольц успокоился, обретя личное счастье, но, чтобы уйти от обломовщины, как утверждает критик, нужно «расчищать лес, чтобы выйти на большую дорогу». Делал ли что для этого Штольц — в тексте произведения не видно, а без этого образ Штольца не мог полностью удовлетворить Добролюбова.

Ольга Ильинская

Не обращая внимания на правила приличия и репутацию, Ольга едет к любимому домой, и, заметив малейшую фальшь в словах и поступках Обломова, прямо говорит об этом. Тем не менее, терпя с его стороны неприятности и насмешки, девушка продолжает любить Илью Ильича до тех пор, пока полностью не убеждается, что перед ней — дрянной человек. Тогда Ольга решается сказать, что прекращает с ним всякие отношения, этим самым уничтожив Обломова, как еще никто из обломовцев в истории литературы не был уничтожен женщиной:

1. Если вспомнить прощальное письмо Татьяны К Онегину, то та отказывает любимому мужчине только из чувства долга. В ином случае, по мысли Добролюбова, девушка бы бросилась Евгению на шею.
2. Наталья в «Рудине», простившись с возлюбленным, понимает, что он не любит ее, и долго переживает по этому поводу.
3. Что касается Печорина, то ко времени их объяснения княжна Мери уже ненавидела его всем сердцем.

В сравнении с ними, Ольга прямо говорит, что любила будущего Обломова, которого создала в своем воображении. Илья же, спрятав голову под крыло, ничего не хочет, а Ольга другая: «мне мало этого, мне нужно чего-то еще, а чего — не знаю». Отклик своим чувствам и волнениям девушка находит в Штольце, она любит и любима, но осознает, что ее что-то тревожит, но полностью автор не описывает этих тревог.

Читатель может только догадываться, что это «в ее сердце и голове веяние новой жизни, к которой она несравненно ближе Штольца».

Другие критики о романе

Сразу же после известной статьи Добролюбова в 1859 году публикуется работа А. В. Дружинина «Обломов. Роман Гончарова». Если выразиться кратко, то, оценивая писательский талант, критик называет произведение «лучшим и сильнейшим созданием нашего блистательного романиста». Характеризуя Обломова «с чистою, детски ласковой русской душой», он восторженную оценку дает Агафье Матвеевне Пшеницыной.

Она «много любила» Обломова, хотя и «загубила его вконец, навалила гробовой камень над всеми его стремлениями». По мнению Д. И. Писарева, Илья Ильич Обломов олицетворяет «умственную апатию», которую сам автор назвал «обломовщиной». Определение, характеризующее «существенные пороки нашей русской жизни», считал критик, должно войти во всеобщее употребление.

Если Добролюбов поставил героя Гончарова рядом с Онегиными и Печориным, то Писарев считает апатию Ильи Ильича спокойной и мирной, тогда как у «лишних людей» она вынужденная. Образование дало ему умение ненавидеть праздный образ жизни, но барское изнеженное воспитание дало свои плоды: он искренне сочувствует мыслям о долге и труде и продолжает лежать на диване. Н. К. Михайловский, одна из статей которого была посвящена характеру Ольги Ильинской, считает ее личность неопределенной и непонятной.

По его словам, эта женщина не любила бездействующего Обломова; и, может быть, их отношения развивались и дальше, если бы ей удалось переделать скучающего друга по своему усмотрению. Министр просвещения Ковалевский в письме к императору дал высокую оценку произведению Гончарова, вместе с тем отметив некоторые описания в романе слишком утомительными. Герой романа, считал он, положительный и добрый по натуре человек, но даже любовь не смогла избавить его от лени и заставить действовать.

Все больше ненавидя себя и презирая жизнь, не желая вспоминать о прошедшем, Илья Ильич женится на доброй и любящей его простой женщине, «толстеет, лежит, тупеет и получает паралич». На уроке, посвященному теме «Роман „Обломов“ в русской критике», нужно научить школьников сопоставлять взгляды на образ Обломова и «обломовщину» в дореволюционном и современном литературоведении, используя сравнительную таблицу и конспекты с цитатами из статей.

Таким образом, Добролюбов называет «обломовщиной» типичный образ жизни русского барства, сопровождающийся ленью, апатией и бесцельным существованием. Причины этого явления, по мнению критика, надо искать в крепостном укладе жизни царской России накануне реформы 1861 года. Пошлое мещанское существование, которое выбрал и на которое обрек себя главный герой, отказавшись от настоящей любви и высоких жизненных идеалов — в этом трагизм жизни для писателя Гончарова.

Еще тесты

Читайте также

Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормилРассказ Дедушка (Н.А. Некрасов)Песня о Соколе (Максим Горький) Бедные люди (Ф.М. Достоевский)

adsense —>

Гончаров, умевший понять и показать нам нашу обломовщину, не мог, однако, не заплатить дани общему заблуждению, до сих пор столь сильному в нашем обществе: он решился похоронить обломовщину. «Прощай, старая Обломовка, ты отжила свой век», – говорит он устами Штольца, и говорит неправду. Вся Россия, которая прочитала или прочитает Обломова, не согласится с этим. Нет, Обломовка есть наша прямая родина, ее владельцы – наши воспитатели, ее триста Захаров всегда готовы к нашим услугам. В каждом из нас сидит значительная часть Обломова, и еще рано писать нам надгробное слово.

Отдавая дань своему времени, г. Гончаров вывел и противоядие Обломову – Штольца. Но по поводу этого лица мы должны еще раз повторить наше постоянное мнение, – что литература не может забегать слишком далеко вперед жизни. Штольцев, людей с цельным, деятельным характером, при котором всякая мысль тотчас же является стремлением и переходит в дело, еще нет в жизни нашего общества Сам автор сознавал это, говоря о нашем обществе: «Вот, глаза очнулись от дремоты, послышались бойкие, широкие шаги, живые голоса… Сколько Штольцев должно явиться под русскими именами!» Должно явиться их много, в этом нет сомнения; но теперь пока для них нет почвы. Оттого-то из романа Гончарова мы и видим только, что Штольц – человек деятельный, все о чем-то хлопочет, бегает, приобретает, говорит, что жить – значит трудиться, и пр. Но что он делает, и как он ухитряется делать что-нибудь порядочное там, где другие ничего не могут сделать, – это для нас остается тайной. Он мигом устроил Обломовку для Ильи Ильича; – как? этого мы не знаем. Он мигом уничтожил фальшивый вексель Ильи Ильича; – как? это мы знаем. Поехав к начальнику Ивана Матвеича, которому Обломов дал вексель, поговорил с ним дружески – Ивана Матвеича призвали в присутствие и не только что вексель велели возвратить, но даже и из службы выходить приказали. И поделом ему, разумеется; но, судя по этому случаю, Штольц не дорос еще до идеала общественного русского деятеля. Да и нельзя еще: рано. Теперь еще, – хотя будь семи пядей во лбу, а в заметной общественной деятельности можешь, пожалуй, быть добродетельным откупщиком Муразовым, делающим добрые дела из десяти мильонов своего состояния, или благородным помещиком Костанжогло, – но далее не пойдешь… И мы не понимаем, как мог Штольц в своей деятельности успокоиться от всех стремлений и потребностей, которые одолевали даже Обломова, как мог он удовлетвориться своим положением, успокоиться на своем одиноком, отдельном, исключительном счастье… Не надо забывать, что под ним болото, что вблизи находится старая Обломовка, что нужно еще расчищать лес, чтобы выйти на большую дорогу и убежать от обломовщины. Делал ли что-нибудь для этого Штольц, что именно делал и как делал, – мы не знаем. А без этого мы не можем удовлетвориться его личностью… Можем сказать только то, что не он тот человек, который сумеет, на языке, понятном для русской души, сказать нам это всемогущее слово: «Вперед!».

Может быть, Ольга Ильинская способнее, нежели Штольц, к этому подвигу, ближе его стоит к нашей молодой жизни. Мы ничего не говорили о женщинах, созданных Гончаровым: ни об Ольге, ни об Агафье Матвеевне Пшеницыной (ни даже об Анисье и Акулине, которые тоже отличаются своим особым характером), потому что сознавали свое совершеннейшее бессилие что-нибудь сносное сказать о них. Разбирать женские типы, созданные Гончаровым, значит предъявлять претензию быть великим знатоком женского сердца. Не имея же этого качества, женщинами Гончарова можно только восхищаться. Дамы говорят, что верность и тонкость психологического анализа у Гончарова – изумительна, и дамам в этом случае нельзя не поверить… Прибавить же что-нибудь к их отзыву мы не осмеливаемся, потому что боимся пускаться в эту совершенно неведомую для нас страну. Но мы берем на себя смелость, в заключение статьи, сказать несколько слов об Ольге и об отношениях ее к обломовщине.

Ольга, по своему развитию, представляет высший идеал, какой только может теперь русский художник вызвать из теперешней русской жизни. Оттого она необыкновенной ясностью и простотой своей логики и изумительной гармонией своего сердца и воли поражает нас до того, что мы готовы усомниться в ее даже поэтической правде и сказать: «Таких девушек не бывает». Но, следя за нею во все продолжение романа, мы находим, что она постоянно верна себе и своему развитию, что она представляет не сентенцию автора, а живое лицо, только такое, каких мы еще не встречали. В ней-то более, нежели в Штольце, можно видеть намек на новую русскую жизнь; от нее можно ожидать слова, которое сожжет и развеет обломовщину… Она начинает с любви к Обломову, с веры в него, в его нравственное преобразование… Долго и упорно, с любовью и нежною заботливостью, трудится она над тем, чтобы возбудить жизнь, вызвать деятельность в этом человеке. Она не хочет верить, чтобы он был так бессилен на добро; любя в нем свою надежду, свое будущее создание, она делает для него все: пренебрегает даже условными приличиями, едет к нему одна, никому не сказавшись, и не боится, подобно ему, потери своей репутации. Но она с удивительным тактом замечает тотчас же всякую фальшь, проявлявшуюся в его натуре, и чрезвычайно просто объясняет ему, как и почему это ложь, а не правда. Он, например, пишет ей письмо, о котором мы говорили выше, и потом уверяет ее, что писал это единственно из заботы о ней, совершенно забывши себя, жертвуя собою, и т. д. – «Нет, – отвечает она, – неправда; если б вы думали только о моем счастии и считали необходимою для него разлуку с вами, то вы бы просто уехали, не посылая мне предварительно никаких писем». Он говорит, что боится ее несчастия, если она со временем поймет, что ошибалась в нем, разлюбит его и полюбит другого. Она спрашивает в ответ на это: «Где же вы тут видите несчастье мое? Теперь я вас люблю, и мне хорошо; а после я полюблю другого и, значит, мне с другим будет хорошо. Напрасно вы обо мне беспокоитесь». Эта простота и ясность мышления заключают в себе задатки новой жизни, не той, в условиях которой выросло современное общество… Потом, – как воля Ольги послушна ее сердцу! Она продолжает свои отношения и любовь к Обломову, несмотря на все посторонние неприятности, насмешки, и т. п., до тех пор, пока не убеждается в его решительной дрянности. Тогда она прямо объявляет ему, что ошиблась в нем, и уже не может решиться соединить с ним свою судьбу. Она еще хвалит и ласкает его и при этом отказе, и даже после; но своим поступком она уничтожает его, как ни один из обломовцев не был уничтожаем женщиной. Татьяна говорит Онегину, в заключении романа:

• Я вас люблю (к чему лукавить?), Но я другому отдана И буду век ему верна…

Итак, только внешний нравственный долг спасает ее от этого пустого фата; будь она свободна, она бы бросилась ему на шею. Наталья оставляет Рудина только потому, что он сам уперся на первых же порах, да и проводив его, она убеждается только в том, что он ее не любит, и ужасно горюет об этом. Нечего и говорить о Печорине, который успел заслужить только ненависть княжны Мери. Нет, Ольга не так поступила с Обломовым. Она просто и кротко сказала ему: «Я узнала недавно только, что я любила в тебе то, что я хотела, чтоб было в тебе, что указал мне Штольц, что мы выдумали с ним. Я любила будущего Обломова! Ты кроток, честен, Илья; ты нежен… как голубь; ты спрячешь голову под крыло – и ничего не хочешь больше; ты готов всю жизнь проворковать под кровлей… да я не такая: мне мало этого, мне нужно чего-то еще, а чего – не знаю!» И она оставляет Обломова, и она стремится к своему чему-то, хотя еще и не знает его хорошенько. Наконец она находит его в Штольце, соединяется с ним, счастлива; но и тут не останавливается, не замирает. Какие-то туманные вопросы и сомнения тревожат ее, она чего-то допытывается. Автор не раскрыл пред нами ее волнений во всей их полноте, и мы можем ошибиться в предположении насчет их свойства. Но нам кажется, что это в ее сердце и голове веяние новой жизни, к которой она несравненно ближе Штольца. Думаем так потому, что находим несколько намеков в следующем разговоре:

– Что же делать? поддаться и тосковать? – спросила она.

– Ничего, – сказал он, – вооружаться твердостью и спокойствием. Мы не титаны с тобой, – продолжал он, обнимая ее, – мы не пойдем с Манфредами и Фаустами на дерзкую борьбу с мятежными вопросами, не примем их вызова, склоним головы и смиренно переживем трудную минуту, и опять потом улыбнется жизнь, счастье и…

– А если они никогда не отстанут: грусть будет тревожить все больше, больше?.. – спрашивала она.

– Что ж? примем ее, как новую стихию жизни… Да нет, этого не бывает, не может быть у нас! Это не твоя грусть; это общий недуг человечества. На тебя брызнула одна капля… Все это страшно, когда человек отрывается от жизни, – когда нет опоры. А у нас…

Страницы: 1 2

Все для школы: темы сочинений, разработки уроков. Изложения и пересказы сюжетов. Конспекты уроков и поурочное планирование. Сценарии, диктанты и контрольные для проведения уроков.

Учебные пособия и тематические ссылки для школьников, студентов и всех, занимающихся самообразованием

Сайт адресован учащимся, учителям, абитуриентам, студентам педвузов. Справочник школьника охватывает все аспекты школьной программы.

В этом романе разрешается обширная общечеловеческая психологическая задача; эта задача разрешается в явлениях чисто русских, национальных, возможных только при нашем образе жизни, при тех исторических обстоятельствах, которые сформировали народный характер, при тех условиях, под влиянием которых развивалось и отчасти развивается до сих пор наше молодое поколение. В этом романе затронуты и жизненные, современные вопросы настолько, насколько эти вопросы имеют общечеловеческий интерес; в нем настолько выставлены и недостатки общества, но выставлены не с полемической целью, а для верности и полноты картины, для художественного изображения жизни, как она есть, и человека с его чувствами, мыслями и страстями. Полная объективность, спокойное, бесстрастное творчество, отсутствие узких временных целей, профанирующих искусство, отсутствие лирических порывов, нарушающих ясность и отчетливость эпического повествования, – вот отличительные признаки таланта автора, насколько он выразился в последнем его произведении. МысльВ г. Гончарова, проведенная в его романе, принадлежит всем векам и народам, но имеет особое значение в наше время, для нашего русского общества. Автор задумал проследить мертвящее, губительное влияние, которое оказывают на человека умственная апатия, усыпление, овладевающее мало-помалу всеми силами души, охватывающее и сковывающее собою все лучшие, человеческие, разумные движения и чувства. Эта апатия составляет явление общечеловеческое, она выражается в самых разнообразных формах и порождается самыми разнообразными причинами; но везде в ней играет главную роль страшный вопрос: В«зачем жить? к чему трудитьсяВ» – вопрос, на который человек часто не может найти себе удовлетворительного ответа. Этот неразрешенный вопрос, это неудовлетворенное сомнение истощают силы, губят деятельность; у человека опускаются руки, и он бросает труд, не видя ему цели. Один с негодованием и с желчью отбросит от себя работу, другой отложит ее в сторону тихо и лениво; один будет рваться из своего бездействия, негодовать на себя и на людей, искать чего-нибудь, чем можно было бы наполнить душевную пустоту; апатия его примет оттенок мрачного отчаяния, она будет перемежаться с лихорадочными порывами к беспорядочной деятельности и все-таки останется апатиею, потому что отнимет у него силы действовать, чувствовать и жить. У другого равнодушие к жизни выразиться в более мягкой бесцветной форме; животные инстинкты тихо, без борьбы, выплывут на поверхность души; замрут без боли высшие стремления; человек опустится в мягкое кресло и заснет, наслаждаясь своим бессмысленным покоем; начнется вместо жизни прозябание, и в душе человека образуется стоячая вода, до которой не коснется никакое волнение внешнего мира, которой не потревожит никакой внутренний переворот. В первом случае мы видим какую-то вынужденную апатию, – апатию и вместе с тем борьбу против нее, избыток сил, просившихся в дело и медленно гаснущих в бесплодных попытках; это байронизм, болезнь сильных людей. Во втором случае является апатия покорная, мирная, улыбающаяся, без стремления выйти из бездействия; это обломовщина, как назвал ееВ г. Гончаров. Огромная идея автора во всем ее величии своей простоты улеглась в соответствующую ей рамку. По этой идее построен весь план романа, построен так обдуман, что в нем нет ни одной случайности, ни одного вводного лица, ни одной лишней подробности; чрез все отдельные сцены проходит основная идея, и между тем во имя этой идеи автор не делает ни одного уклонения от действительности, не жертвует ни одной частностию во внешней отделке лиц, характеров и положений… (Д.И. Писарев. «“Обломов”. Роман И.А. ГончароваВ»)

Илья Ильич Обломов, герой романа, олицетворяет в себе ту умственную апатию, которой Гончаров придал имя обломовщины. Слово обломовщина не умрет в нашей литературе: оно составлено так удачно, оно так осязательно характеризует один из существенных пороков нашей русской жизни, что, по всей вероятности, из литературы оно проникает в язык и войдет во всеобщее употребление. Посмотрим, в чем же состоит эта обломовщина. Илья Ильич стоит на рубеже двух взаимно противоположных направлений: он воспитан под влиянием обстановки старорусской жизни, привык к барству, к бездействию и к полному угождению своим физическим потребностям и даже прихотям; он провел детство под любящим, но неосмысленным надзором совершенно неразвитых родителей, наслаждавшихся в течение нескольких десятков лет полною умственной дремотой… Он изнежен и избалован, ослаблен физически и нравственно… Кормление на убой, сон вволю, поблажка всем желаниям и прихотям ребенка…, и тщательное удаление от всего, что может простудить, обжечь, ушибить или утомить его, – вот основные начала обломовского воспитания. Сонная, рутинная обстановка деревенской, захолустной жизни дополнила то, чего не успели сделать труды родителей и нянек…

Гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных привычек, а от других – развила в нем апатическую неподвижность и повергла в жалкое состояние нравственного рабства. Рабство это так переплетается с барством Обломова, так они взаимно проникают друг в друга и одно другим обуславливается, что, кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними какую-нибудь границу. Это нравственное рабство Обломова составляет едва ли не самую любопытную сторону его личности… Он раб каждой женщины, каждого встречного… (Н.А. Добролюбов. В«Что такое обломовщина?В»)

Обломов – единственный человек в романе, единственный, чье существование не исчерпывается принятой на себя ролью. В предстоящей свадьбе его больше всего пугает то, что он, Обломов, превратится в В«женихаВ», приобретет определенный, однозначный статус… Гладкому, В«мраморномуВ» Обломову нечем зацепиться за других. Он не способен расщепить свою личность на роль мужа, помещика, чиновника. Он – просто человек (П. Вайль, А. Генис. В«Родная речьВ»)

Нежная, любящая натура Обломова вся озаряется через любовь – и может ли быть иначе, с чистою, детски ласковой русской душой, от которой даже ее леность отгоняла растление с искушающими помыслами. Илья Ильич высказывался вполне через любовь свою, и Ольга, зоркая девушка, не осталась слепа перед теми сокровищами, что перед ней открылись… (А.В. Дружинин. «“Обломов”. Роман И.А. ГончароваВ»)

В«ОбломовВ» – капитальная вещь, которой давно, давно не было… Но что приятнее… это что В«ОбломовВ» имеет успех не случайный, не с треском, а здоровый, капитальный и невременный в настоящей публике. (Л.Н. Толстой)

В 

в–єВ Материалы о творчестве писателя и романе В«ОбломовВ»:

в–єВ Перейти к оглавлению книги В«ОбломовВ» И.А. Гончарова. Краткое содержание. Особенности романа. Сочинения

в–єВ Читайте также книгу Русская классика XIX века. И.А. Гончаров. И.С. Тургенев

Поучительная критика Добролюбова романа «Обломов» жизненна во все времена. Это произведение Гончарова дало характеристику застоя крепостному строю, а в лице главного героя, Ильи Ильича Обломова, раскрываются изъяны русской жизни. Царство апатии, лености и равнодушия разрушало судьбы людей. Перемены в обществе переходного периода выражались в страданиях народа.

Содержание

Добролюбов об обломовщине

Негативные черты в характере человека формировали стиль жизни русского крепостничества. Произведение И. А. Гончарова трактовалось критиками, давшими рецензию роману.

Статья Н. А. Добролюбова «Что такое обломовщина?» была написанная в 1859 г. Роман, оцененный критиком, указал на боль общественности и способы ее решения. Читателю была дана возможность сравнить похожие статьи Д. И. Писарева и А. В. Дружинина. Современники писателя имели привилегию авторитета в суждениях об эпохе. Она была близка их пониманию.

«Обломов» в русской критике является указателем на бездеятельную жизнь людей. Поколение молодежи жило без цели. Добролюбов видит, что окружающая среда и общество несут негатив душе человека. Все лучшее в нем гаснет.

«Обломовщина» трактуется как жизнь неплохого человека, решившего, что не делать ничего достойнее, чем делать зло. Мнение критика, что такое поведение не является ленью, удивляет. Тогда — что это? В ней скрыт протест против всего происходящего вокруг. Где обогащение трудом другого человека считается нормальным явлением.

Цитата Добролюбова — «сокровища были зарыты в натуре Обломова, только раскрыть их пред миром он никогда не мог» — говорит о беспомощности персонажа.

Страданию Ильи Ильича послужило знание причин, которые привели его к никчемному существованию. Герой романа стал «лишним человеком», посвятив годы жизни лежанию на диване. В этом, по словам критика, Обломов выразил оппозицию действительности.

Когда-то «Душа его была ещё чиста и девственна; она, может быть, ждала своей любви, своей поры, своей патетической страсти, а потом, с годами, кажется, перестала ждать и отчаялась».

Критик отмечает, что воспитание повлияло на подрастающее поколение в привитии «обломовского» типа. В обществе царили:

• лень;
• безразличие;
• праздность;
• желание наслаждения;
• стремление к покою.

Причина всех бед не в поступках Ильи Ильича, а в обломовщине.

Трактовка романа Н. А. Добролюбовым была принята читателями. И. А. Гончаров отметил, что критик достаточно разобрал тему обломовщины. Цитатный конспект статьи критика распределен на пункты обоснованных им мыслей. С его помощь пишут рефераты, создают таблицы и пишут сочинения.

Гончаров — художник слова

Писательский взлет творчества И. А. Гончарова был отмечен после презентации «Обломова». Народ заинтересовался романом.

Творчество писателя основано на умении показать явления в обыденной жизни. Он дает право человеку самому рассудить ход событий. Это поможет сопоставить достоверность происходящего в романе с реальностью. Сам Гончаров не делает обобщения произведению. Добролюбов оценил этот подход автора к работе.

Писатель сумел создать образ на бумаге, сформировав его прежде мысленно, словно скульптуру. Читавшие роман, удивлялись его растянутости, пытаясь уловить смысл романа. Но писатель не отступает от цели — показать сущность происходящего среди людей, во всех слоях общества. Раскрывая характер ленивого барина, не допускает сюжетам со стороны вторгаться в произведение.

Определение лени и нежелание творить является главной мыслью работы Гончарова. Жизнь не восхищает Обломова и не бьет ключом. Критический отзыв в статье, показывает неотступность писателя, в своем намерении довести дело до победного конца. Он не отступил от того, что его задело за душу и произвело впечатление, не давая покоя. Не оставил волнующую тему, не исследовав ее и, не сделав сравнение.

«Обломовцы» других авторов

Добролюбовский анализ других литературных произведений вскрывает «обломовщину». Не скрыта скорбь мучительного поиска смысла жизни героями:

• Рудин;
• Онегин;
• Манилов;
• Печорин.

Русские писатели касались этой темы, поэтому она не стала новостью. Молодые люди, изображенные в писательских трудах Гоголя, Пушкина, Лермонтова не могут определить цель в жизни, не знают, каким трудом заняться. Это видно и у Тургенева в «Гамлете Щигровского уезда» и «Дневнике лишнего человека».

Выявляя закономерности, критик оценивает «обломовщину» как дармоедство и нетрудоспособность. Попытки героев-обломовцев приступить к деятельности не имеют перспектив. Читатель видит, что они знают о своих способностях и умении трудиться, но не верят в реализацию этой возможности. Шаги к действию у героев других романов дальше обдумывания не предпринимались. Они:

• интересуются чтением книг и им скучно;
• праздно проводят время;
• ничем не заинтересованы.

Критик также кратко обобщает, что у «обломовцев» отмечается презрение к людям. Они не умеют любить и не знают, что искать в любви. Но одно качество характера объединяет их — желание получить похвалу, даже путем уничижения себя. Сон и пища были их главной заботой. Интерес вызывали лишь проблемы быта. Никакие цели не мешали спокойному провождению времени.

Автор отметил, что тема «обломовщины» в литературе появилась, благодаря писателям, имеющим «широту воззрения и силу таланта».

Анализ писательских трудов акцентирует, что явление отчаявшихся бездельников распространяется. Люди этого типа не в состоянии оценить свои возможности. Не имея стремления ни к какому делу, устают от самих себя. Есть одно желание, чтобы прихоти исполнялись без сложностей. Мечты не претворяются в жизнь, так как герои романов не знают, каким образом этого достичь.

Родители берегли, на примере Ильи Ильича, детей от труда. Для этого были слуги. Они всегда находились рядом. С раннего детства пресекались любознательность, самостоятельность и желание творить. Со временем порывы к созиданию увядали.

«Обломовцы» не понимают, зачем живут, нет видения своего предназначения. В жизни Обломова отсутствие смысла бытия, принесло скуку, от которой он тяготится. Радости нет ни от работы, ни от учебы, ни от общения с женщинами. Праздно проводя время, часто в разговорах, герои произведений считают это занятие делами.

Роман Гончарова сумел открыть новый взгляд на героев-лежебоков, умеющих умно рассуждать. Читатель понял суть «обломовцев», изменив мнение о достоинствах их поступков. Потому Добролюбов называет Обломова честнее других персонажей. Он, в отличие от них, не скрывает своей сущности и никого не вводит в заблуждение относительно своего статуса.

Критика Добролюбова о «Обломове» гласит, что писатель поторопился похоронить «обломовщину.» Поместье, где родился Илья Ильич дало корни этому явлению. Крепостничество омрачило судьбы одних людей непосильным трудом, других угнетало бездельем. Описав существование Обломова, автор показывает мученическую жизнь всего народа. Просвета не видно и «надгробное слово писать еще рано».

«Противоядие» Обломову

Писатель знакомит читателя с образами людей, ведущих деятельную жизнь и не отчаивающихся от скуки. Это друг Обломова Штольц и Ольга Ильинская. Грядущие перемены, зовущие к действию, дают автору толчок появлению этих персонажей.

Штольц является человеком, любящим труд и имеющим активную жизненную позицию. Ему небезразлично, что происходит с обществом, он понимает, что перемены необходимы. Но повлиять на грядущие события не может и не желает, считая, что время еще не пришло.

Являясь другом Обломова, Штольц пытается вразумить его в сложных ситуациях. Предлагает свою помощь, дает советы, старается вывести друга в свет, чтобы вернуть его к жизни. Но все попытки спасти человека от апатии оказываются безрезультатными. Несмотря на хорошее отношение к другу, Илья Ильич не последовал его советам. При отсутствии друга он опять уединялся и вывести его из уныния не могло ничто. Никаких происшествий, оставляющих яркое впечатление, вокруг не происходило. И взгляд Обломова становился потухшим.

Обломовский тип человека склонен к деградации личности. Сонливость и отсутствие интереса к окружению отражается на неопрятности внешнего вида. Проживая дни в «сонном царстве», не приведя в порядок комнату, барин не видит скопившуюся пыль ни на книгах, ни на столе. Состояние апатии Ильи Ильича усиливает образ унылого слуги Захара. Мечты, когда-то волновавшие душу, не пробуждают в ней жажду жизни.

В статье указано, что более всех на общество способна повлиять Ольга Ильинская. Он считает, что по своему развитию она представитель высшего идеала, какой может в обществе трудной эпохи создать художник. Образ женщины «необыкновенной ясностью и простотой своей логики и изумительной гармонии своего сердца и воли поражает нас».

Читатель понимает, что обломовщина не скроется от нее. «Она сумеет распознать ее во всех видах, под всеми масками, и всегда найдет в себе столько силы, чтобы произвести над ней суд беспощадный». Ольге Ильинской присуща способность помочь другим выйти из дремоты. Это качество характера в твердости принятия решений, не свойственно Штольцу.

Писарев считает, что обломовцы — мученики своего времени. Народ не может решиться перешагнуть в другую жизнь. По его мнению, это является причиной разлада в поколении. Высокие мысли и решение действовать не пересекались. Нравственность и попытка к действию запрятаны за робостью. В романе показано неумение и нежелание персонажей вступить в борьбу с апатией.

Дружининский ход мысли об «Обломове», подчеркивает упадок жизненных сил и неспособность народа победить лень. Оценкой жизни Ильи Ильича, очнувшегося после увиденного сна, является безысходность его бытия. Раздумывая о пустоте своей жизни, он, на короткое время решает изменить ее, но не в состоянии сделать шаг навстречу переменам.

Дружинин видит Гончарова как поэта. Потому что писатель сумел показать в романе лирическое мышление и героя романа с негативной стороны.

Обломовщина является социальной проблемой. И. А. Гончаров в своем произведении ставит вопрос о необходимости нужных людей, кто сможет повести народ вперед, к оздоровлению общества.

Используемые источники:

• https://obrazovaka.ru/sochinenie/oblomov/kritika-dobrolyubova.html
• https://nauka.club/literatura/kritika-dobrolyubova-oblomova.html
• http://www.rlspace.com/pochemu-obraz-shtolca-predstavlyaetsya-dobrolyubovu-neubeditelnym/
• https://licey.net/free/11-обломов /50-_oblomov__ia_goncharova_kratkoe_soderzhanie_osobennosti_romana_sochineniya/stages/2502-kritiki_o_romane__oblomov__i_tvorchestve_ia_goncharova.html
• https://na5.club/literatura/sochineniya/oblomov/kritika-dobrolyubova-romana.html