В чем смысл финала Обломов

Анализ романа И.А. Гончарова В«ОбломовВ»

В 

Жизнь и смерть Обломова. Эпилог романа. В третий и последний раз Штольц навещает своего друга. Под заботливым оком Пшеницыной Обломов почти осуществил свой идеал: В«Грезится ему, что он достиг той обетованной земли, где текут реки меду и молока, где едят незаработаннный хлеб, ходят в золоте и серебре…», и Агафья Матвеевна оборачивается сказочной Миликтрисой Кирбитьевной… Домик на Выборгской стороне напоминает сельское приволье.

Однако герой так и не доехал до родной деревни. Тема В«Обломов и мужикиВ» проходит через весь роман. Еще в первых главах мы узнали, что в отсутствие барина крестьянам живется туго. Староста докладывает, что мужики В«убегаютВ», В«просятся на оброкВ». Вряд ли им лучше стало под властью Затертого. Пока Обломов утопал в своих проблемах, он упустил возможность проложить дорогу, построить мост, как сделал его сосед, деревенский помещик. Нельзя сказать, что Илья Ильич вовсе не думает о своих крестьянах. Но его планы сводятся к тому, чтобы все осталось как есть. И на совет открыть для мужика школу Обломов с ужасом отвечает, что В«он, пожалуй, и пахать не станет…В» Но время не остановить. В финале мы узнаем, что В«Обломовка не в глуши больше <…>, на нее пали лучи солнца!В» Крестьяне, как ни было трудно, обошлись без барина: «…Года через четыре она будет станцией дороги <…>, мужики пойдут работать на насыпь, а потом по чугунке покатится <…> хлеб к пристани… А там …школы, грамота…» А вот обошелся ли Илья Ильич без Обломовки? Логикой повествования Гончаров доказывает излюбленные свои мысли. И то, что на совести каждого помещика лежит забота о судьбах сотен людей (В«Счастливая ошибкаВ»). И то, что деревенская жизнь есть самая естественная и потому самая гармоническая для русского человека; она сама направит, научит и подскажет, что делать лучше всяких В«плановВ» (В«Фрегат “Паллада”»).

В домике на Выборгской Обломов опустился. То, что было свободным сном, сделалось галлюцинацией – В«настоящее и прошлое слились и перемешалисьВ». В первый приезд Штольцу удалось поднять Обломова с дивана. Во второй он помог другу в решении практических дел. И вот теперь с ужасом понимает, что бессилен что-либо изменить: <В«Вон из этой ямы, из болота, на свет, на простор, где есть здоровая, нормальная жизнь!В» – настаивал Штольц…

В«Не поминай, не тревожь прошлого: не воротишь! – говорил Обломов. – Я прирос к этой яме больным местом: попробуй оторвать – будет смерть… Я все чувствую, все понимаю: мне давно совестно жить на свете! Но не могу идти с тобой твоей дорогой, если б даже захотел.. Может быть, в последний раз было еще возможно. Теперь… теперь поздно…В» Даже Ольга не в состоянии воскресить его: В«Ольга! – вдруг вырвалось у испуганного Обломова… – Ради Бога, не допускай ее сюда, уезжай!В»

Как в первый приезд, Штольц подводит печальный итог:

– Что там? – спросила Ольга…

– Ничего!..

– Он жив, здоров?

– Да.

– Что ж ты так скоро воротился? Отчего не позвал меня туда и его не привел? Пусти меня!

– Нельзя!

– Что же там делается?… Разве В«бездна открыласьВ»? Скажешь ли ты мне?.. Да что такое там происходит?

– Обломовщина!

И если Илья Ильич нашел людей, которые согласны терпеть эту жизнь около себя, то самая природа, кажется, выступила против, отмеривая краткий срок подобному существованию. Оттого трагикомическое впечатление производят попытки той же Агафьи Матвеевны ограничить мужа. В«Сколько раз прошли? – спросила она Ванюшу… – Не ври, смотри у меня… Помни воскресенье, не пущу в гости <…>В». И Обломов волей-неволей отсчитал еще восемь раз, потом уже пришел в комнату…В»; В«Хорошо бы к этому пирог!В» – В«Забыла, право забыла! А хотела еще с вечера, да память у меня словно отшибло!В» – схитрила Агафья МатвеевнаВ». В этом нет смысла. Ибо иной цели в жизни, кроме еды и сна, она предложить ему не может.

Описанию болезни и смерти своего героя Гончаров уделяет сравнительно немного места. И. Анненский обобщает читательские впечатления, говоря, что В«мы прочли о нем 600 страниц, мы не знаем человека в русской литературе так полно, так живо изображенного. А между тем его смерть действует на нас меньше, чем смерть дерева у Толстого…» Почему? Критики В«серебряного векаВ» единодушны, потому что самое страшное с Обломовым уже произошло. Духовная смерть опередила физическую. В«Он умер потому, что кончился…» (И. Анненский). «“Пошлость” окончательно “восторжествовала над чистотой сердца, любовью, идеалами”». (Д. Мережковский).

Прощается Гончаров со своим героем взволнованным лирическим реквиемом: В«Что же стало с Обломовым? Где он? Где? – На ближайшем кладбище под скромной урной покоится тело его <…>. Ветви сирени, посаженные дружеской рукой, дремлют над могилой, да безмятежно пахнет полынь. Кажется, сам ангел тишины охраняет сон егоВ».

Казалось бы, здесь неоспоримое противоречие. Высокая надгробная речь опустившемуся герою! Но жизнь не может считаться бесполезной, когда кто-то вспоминает о тебе. Светлая печаль наполнила высшим смыслом жизнь Агафьи Матвеевны: В«Она поняла, что <…> Бог вложил в ее жизнь душу и вынул опять; что засветилось в ней солнце и померкло навсегда… Навсегда, правда; но зато навсегда осмыслилась и жизнь ее: теперь уж она знала, зачем жила и что жила не напрасноВ».

В финале мы встречаем Захара в обличии нищего на церковной паперти. Осиротевший камердинер предпочитает просить Христа ради, нежели служить В«неугодливойВ» барыне. Между Штольцем и его знакомым литератором происходит следующий диалог о покойном Обломове:

– А был не глупее других, душа чиста и ясна, как стекло; благороден, нежен, и – пропал!

– Отчего же? Какая причина?

– Причина… какая причина! Обломовщина! – сказал Штольц.

– Обломовщина! – с недоумением повторил литератор. – Что это такое?

– Сейчас расскажу тебе… А ты запиши: может быть, кому-нибудь пригодится. В«И он рассказал ему, что здесь написано.В»

Таким образом, композиция романа строго кольцевая, в ней невозможно вычленить начало и конец. Все, что мы читаем с первых страниц, оказывается, можно истолковать как рассказ про Обломова, его друга. В то же время Штольц мог поведать историю недавно завершившейся жизни. Таким образом, круг человеческой жизни пройден дважды: в реальности и воспоминаниях друзей.

Гончаров, певец гармонии, не смог завершить свою книгу одной минорной нотой. В эпилоге появляется новый маленький герой, который, быть может, сумеет гармонично соединить лучшие черты отца и воспитателя. В«Не забудь моего Андрея! – были последние слова Обломова, сказанные угасшим голосом…» В«Нет, не забуду я твоего Андрея <…>, – обещает Штольц.– Но поведу твоего Андрея, куда ты не мог идти <…> и с ним будем проводить в дело наши юношеские мечтыВ».

***

Проведем маленький эксперимент. Откройте последнюю страницу издания «Обломов໠– любого, которое Вы держите в руках. Перевернув ее, вы обнаружите почти наверняка статью Николая Александровича Добролюбова В«Что такое обломовщина?В» Работу эту необходимо знать хотя бы потому, что она является одним из образцов русской критической мысли девятнадцатого столетия. Однако первый признак свободного человека и свободной страны – это возможность выбора. Статью Добролюбова интереснее рассматривать рядом со статьей, с которой она появилась практически одновременно и с которой во многом полемична. Это рецензия Александра Васильевича Дружинина «“Обломов”. Роман И.А. ГончароваВ».

Критики единодушны в восхищении образом Ольги. Но если Добролюбов видит в ней новую героиню, главного борца с обломовщиной, Дружинин видит в ней воплощение вечной женственности: В«Нельзя не увлечься этим светлым, чистым созданием, так разумно выработавшим в себе все лучшие, истинные начала женщины…»

Разногласия между ними начинаются с оценки Обломова. Добролюбов полемизирует с самим автором романа, доказывая, что Обломов – ленивое, испорченное, никчемное существо: В«Он (Обломов) не поклонится идолу зла! Да ведь почему это? Потому, что ему лень встать дивана. А стащите его, поставьте на колени перед этим идолом: он не в силах будет встать. Грязь к нему не пристанет! Да пока лежит один. Так еще ничего; а как придет Тарантьев, Затертый. Иван Матвеич – брр! какая отвратительная гадость начинается около ОбломоваВ».

Истоки характера Обломова критик проницательно угадывает в его детстве. У обломовщины он усматривает в первую очередь социальные корни: «…Он (Обломов) с малых лет видит в своем доме, что все домашние работы исполняются лакеями и служанками, а папенька и маменька только распоряжаются да бранятся за дурное исполнениеВ». Приводит в пример символический эпизод с натягиванием чулок. Он рассматривает и Обломова как социальный тип. Это барин, владелец В«трехсот ЗахаровВ», который В«рисуя идеал своего блаженства, … не думал утвердить его законность и правду, не задал себе вопроса: откуда будут браться эти оранжереи и парники… и с какой стати будет он ими пользоваться?В»

И все же психологический анализ персонажа и значения всего романа не так интересен критику. Он постоянно прерывается В«более общими соображениямиВ» об обломовщине. В герое Гончарова критик прежде всего сложившийся литературный тип, генеалогию его критик проводит от Онегина, Печорина, Рудина. В литературной науке его принято называть типом лишнего человека. В отличие от Гончарова, Добролюбов сосредоточивается на его отрицательных чертах: В«Общее у всех этих людей то, что в жизни нет им дела, которое бы для них было жизненной необходимостью, сердечной святыней…»

Добролюбов прозорливо угадывает, что причиной непробудного сна Обломова стало отсутствие высокой, по настоящему благородной цели. Эпиграфом избрал слова Гоголя: В«Где же тот, кто бы на родном языке русской души умел бы сказать нам это всемогущее слово “вперед?..”»

Посмотрим теперь статью Дружинина. Будем откровенны: читать его намного труднее. Едва мы развернем страницы, имена философов и поэтов, Карлейля и Лонгфелло, Гамлета и художников фламандской школы так и запестрят у нас перед глазами. Интеллектуал высочайшего кругозора, знаток английской словесности, Дружинин и в своих критических работах не снисходит до среднего уровня, но ищет равного себе читателя. Между прочим, так и можно проверить степень собственной культуры – спросить себя, какие из упоминаемых имен, картин, книг мне знакомы?

Вслед за Добролюбовым, он уделяет много внимания В«Сну…В» и видит в нем В«шаг к уяснению Обломова с его обломовщинойВ». Но, в отличие от него, сосредоточивается на лирическом содержании главы. Дружинин увидел поэзию даже в В«заспанном челядинцеВ», и поставил в высшую заслугу Гончарову то, что он В«опоэтизировал жизнь своего родного краяВ». Таким образом, критик слегка коснулся национального содержания обломовщины. Защищая любимого своего героя, критик призывает: В«Окиньте роман внимательным взглядом, и вы увидите, как много в нем лиц, преданных Илье Ильичу и даже обожающих его…» Ведь это неспроста!

В«Обломов – ребенок, а не дрянной развратник, он соня, а не безнравственный эгоист или эпикуреец…В» Чтобы подчеркнуть нравственную ценность героя, Дружинин задается вопросом: кто в конечном счете полезнее для человечества? Наивное дитя или усердный чиновник, В«подписывающий бумагу за бумагойВ»? И отвечает: В«Ребенок по натуре и по условиям своего развития, Илья Ильич … оставил за собой чистоту и простоту ребенка – качества, драгоценные во взрослом человекеВ». Люди В«не от мира сегоВ» так же необходимы, поскольку В«посреди величайшей практической запутанности, часто открывают нам область правды и временами ставят неопытного, мечтательного чудака и выше… целой толпы дельцов, его окружающихВ». Критик уверен в том, что Обломов – тип общечеловеческий, и восклицает: В«Нехорошо той земле, где нет добрых и неспособных на зло чудаков вроде Обломова!В»

В отличие от Добролюбова, не забывает он и про Агафью Матвеевну. Дружининым сделано тонкое наблюдение о месте Пшеницыной в судьбе Обломова: она поневоле была В«злым гениемВ» Ильи Ильича, В«но этой женщине все будет прощено за то, что она много любилаВ». Критик увлечен тонким лиризмом сцен, рисующих горестные переживания вдовы. В противоположность ей, критик показывает эгоизм четы Штольцев по отношению к Обломову в сценах, где В«ни житейский порядок, ни житейская правда… нарушены не былиВ».

Вместе с тем в его рецензии можно найти ряд спорных суждений. Критик избегает разговора о том, почему гибнет Илья Ильич. Отчаяние Штольца при виде опустившегося друга вызвано, по его мнению, только тем, что Обломов женился на простолюдинке.

Как и Добролюбов, Дружинин выходит за рамки рассмотрения романа. Он рассуждает об особенностях таланта Гончарова, сопоставляет его с голландскими живописцами. Подобно нидерландским пейзажистам и создателям жанровых сценок, детали быта под его пером обретают бытийный масштаб и В«творческий дух его отражался во всякой подробности… как солнце отражается в малой капле воды…»

Мы увидели, что два критика в суждениях про Обломова и роман в целом спорят и отрицают один другого. Так кому же из них верить? На этот вопрос дал ответ И. Анненский, заметив, что ошибочно В«останавливаться на вопросе, какой тип Обломов. Отрицательный или положительный? Этот вопрос вообще относится к числу школьно-рыночных…» И подсказывает, что В«самый естественный путь в каждом разборе типа – начинать с разбора своих впечатлений, по возможности их углубивВ». Для этого В«углубленияВ» и нужна критика. Чтобы донести реакцию современников, дополнить самостоятельные выводы, а не заменять свои впечатления. Вообще-то Гончаров верил в своего читателя, и на замечания, что его герой непонятен, парировал: В«А читатель на что? Разве он олух какой-нибудь, что воображением не сумеет по данной автором идее дополнить остальное? Разве Печорины, Онегины… досказаны до мелочей? Задача автора – господствующий элемент характера, а остальное – дело читателяВ».

В 

в–єЧитайте также другие статьи по теме В«Анализ романа И.А. Гончарова В«ОбломовВ»:

в–єВ Перейти к оглавлению книги В«Русская классика XIX века. И.А. Гончаров. И.С. ТургеневВ»

Содержание:

На уроках литературы школьники старших классов изучают различные классические произведения. Одним из таких является роман Гончарова под названием «Обломов», историко-философский смысл которого следует хорошо понимать современным школьникам.

Определение смысла жизни героев

В романе два ключевых персонажа, которых автор создал полными противоположностями друг другу.

Обломов по характеру — это яркий представитель русских сказок, тот самый Емеля, который сутками лежит на печи и мечтает о чуде. 

Он видит прекрасный сон, в котором все его мечты реальны. Но проблема заключается в том, что реальность далека от грез главного героя.

В действительности бездействие Обломова приводит к его гибели, он окончательно погряз в лени и обрюзг. При этом Илья Ильич неплохой человек, он уступчив и мягок, да только это не идет ему на пользу.

А вот Штольц другой, он уважает труд и готов работать ради того, чтобы создавать какую-то деятельность. Как пишет Гончаров: «труд ради труда». Это приносит свои «плоды», но подобная продуктивность также высмеивается автором.

Гончаров представляет две противоположности одного целого, считая оптимальным вариантом — компромисс. Что-то среднее между мечтательным Обломовым и трудолюбивым Штольцем.

Парадоксально, но в конце романа Штольц находит успокоение в кругу семьи, мирную жизнь в той самой «обломовщине», которую он осуждал на протяжении всей жизни.

Основа жизненной философии Обломова

Если говорить кратко, то Обломов – это олицетворение сказочного персонажа, который живет в грезах. 

При этом Илья Ильич не хочет ничего делать, он проживает жизнь «лежа на диване». Своеобразная утопия, деградация.

Так Гончаров характеризует современное общество, которое не готово к переменам. Чрезмерный покой главного героя и не желание что-либо делать — основа сюжета. Штольц, как противоположный персонаж, пытается повлиять на сложившуюся ситуацию, но все его попытки вразумить друга – тщетны.

Обломов проживает жизнь не в реальном мире, а в мечтаниях, где грезит об идеальном месте, деревне, в которой он родился и рос.

Обломовка представляется герою идеальным местом, ей он придает сакральное значение. Но пока Обломов мечтает, в деревне происходят определенные изменения.

Штольц же видит своим смыслом жизни труд, он его идеализирует, работает не только для себя, но и для Обломова, регулярно спонсируя его, отсылая деньги.

Философские итоги романа И. А. Гончарова

Философское значение финала произведения заключается в том, что Штольц находит компромисс. Проведя всю жизнь в труде, он обретает спокойствие и мир в семейной жизни. 

Эта метаморфоза помогает понять, что с годами герой изменился, отследить его личностный рост, который привел к определенным метаморфозам и переоценке ценностей.

Роль Обломова иная, он «играет» с реальностью. На примере этого героя Гончаров показывает, то если человек не меняется, то непременно деградирует, как личность.

Нежелание Ильи Ильича трудиться, следовать современным течениям, принимать важные решения, приводит к его смерти. Герой погибает.

Философия жизни такова: нужно искать компромисс, расти, развиваться. В противном случае человек не будет «поспевать» за обществом, современными тенденциями. Ожидание чуда не гарантирует, что оно произойдет, а ждать вечно – значит, попусту тратить свою жизнь.

Прежде чем написать сочинение по теме, стоит немного «окунуться» в историю и понять, что противопоставление Обломова и Штольца – это влияние обстановки в стране. Сложившаяся ситуация, противостояние западников и славянофилов угадывается в романе и персонажах.

Еще материалы по роману И. Гончарова «Обломов»:

Еще тесты

Читайте также

Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормилРассказ Дедушка (Н.А. Некрасов)Песня о Соколе (Максим Горький) Бедные люди (Ф.М. Достоевский)

Роман Гончарова «Обломов» является знаковым произведением литературы 19 века, затрагивающим как остросоциальные, так и многие философские проблемы, оставаясь актуальным и интересным современному читателю. Идейный смысл романа «Обломов» основан на противопоставлении активного, нового социального и личностного начала с устаревшим, пассивным и деградирующим. В произведении автор раскрывает эти начала на нескольких бытийных уровнях, поэтому для полного понимания смысла произведения требуется подробное рассмотрение каждого из них.

Общественный смысл романа

В романе «Обломов» Гончаров впервые ввел понятие «обломовщины» как обобщенного названия устаревших патриархально-поместничьих устоев, личностной деградации, и жизненного застоя целого общественного пласта российского мещанства, не желающего принимать новые общественные тенденции и нормы. Данное явление автор рассматривал на примере главного героя романа – Обломова, детство которого прошло в далекой Обломовке, где все жили тихо, ленно, мало чем интересуясь и почти ни о чем не заботясь. Родная деревня героя становится воплощением идеалов российского старомещанского общества – своеобразной гедонистической идиллией, «законсервированным раем», где не нужно учиться, работать или развиваться.

Изображая Обломова как «лишнего человека», Гончаров, в отличие от Грибоедова и Пушкина, у которых персонажи данного типа опережали общество, вводит в повествование героя, отстающего от общества, живущего далеким прошлым. Активная, деятельная, образованная среда угнетает Обломова – ему чужды идеалы Штольца с его трудом ради труда, даже возлюбленная Ольга опережает Илью Ильича, подходя ко всему с практичной стороны. Штольц, Ольга, Тарантьев, Мухояров, другие знакомые Обломова – представители нового, «городского» типа личности. Они более практики, чем теоретики, они не мечтают, а делают, создают новое – кто-то честно работая, кто-то обманывая.

Гончаров осуждает «обломовщину» с ее тяготением к прошлому, ленью, апатией и полным духовным отмиранием личности, когда человек по сути становится «растением», круглосуточно лежащим на диване. Однако образы современных, новых людей Гончаров также изображает неоднозначными – в них нет душевного спокойствия и внутренней поэтичности, которое было у Обломова (вспомним, что Штольц только отдыхая у друга находил это спокойствие, а уже замужняя Ольга грустит по чему-то далекому и боится мечтать, оправдываясь перед мужем).

В конце произведения Гончаров не делает определенного вывода, кто прав – практик Штольц или мечтатель Обломов. Однако читателю понятно, что именно из-за «обломовщины», как явления резко негативного и давно отжившего себя, «пропал» Илья Ильич. Именно поэтому общественный смысл романа Гончарова «Обломов» состоит в необходимости постоянного развития и движения – как в непрерывном строительстве и создании окружающего мира, так и работе над развитием собственной личности.

Смысл названия произведения

Смысл названия романа «Обломов» тесно связан с основной темой произведения – оно было названо по фамилии главного героя Ильи Ильича Обломова, а также сопряжено с описанным в романе социальным явлением «обломовщина». Этимология названия трактуется исследователями по-разному. Так, наиболее распространена версия, что слово «обломов» происходит от слов «обломок», «обламывать», «ломать», обозначающими состояние душевного и социального слома помещицкого дворянства, когда то оказалось в пограничном состоянии между желанием сохранять старые традиции и устои и необходимостью меняться под требования эпохи, из человека-созидателя становиться человеком-практиком.

Помимо того, существует версия о связи заглавия со старославянским корнем «обло» – «круглое», что соответствует описанию героя – его «округлой» внешностью и его тихим, спокойным характером «без острых углов». Однако, не зависимо от трактовки названия произведения, оно указывает на центральную сюжетную линию романа – жизнь Ильи Ильича Обломова.

Смысл Обломовки в романе

Из сюжета романа «Обломов» читатель с самого начала узнает множество фактов об Обломовке, о том, какое это прекрасное место, как там было легко и хорошо герою и как важно Обломову туда вернуться. Однако, на протяжении всего повествования события так и не переносят нас в деревню, что делает ее по истине мифическим, сказочным местом. Живописная природа, пологие холмы, спокойная река, избушка на краю оврага, которую посетителю нужно просить стать «к лесу задом, а к нему передом», чтобы войти внутрь, – даже в газетах об Обломовке никогда не было упоминания. Никакие страсти не волновали жителей Обломовки – они были полностью оторванные от мира, проводили в скуке и спокойствии свою, устроенную на постоянных обрядах жизнь.

Детство Обломова проходило в любви, родители постоянно баловали Илью, потакая всем его желаниям. Однако особое впечатление на Обломова оказали рассказы няни, читавшей ему о мифических героях и сказочных богатырях, тесно связав в памяти героя родную деревню с народным фольклором. Для Ильи Ильича Обломовка – это далекая мечта, идеал, сравнимый, пожалуй, с прекрасными дамами средневековых рыцарей, воспевавших женин, которых порой никогда не видели. Кроме того, деревня – это еще и способ убежать от действительности, некое полупридуманное место, где герой может забыть о реальности и быть самим собой – ленивым, апатичным, полностью спокойным и отреченным от окружающего мира.

Смысл жизни Обломова в романе

Вся жизнь Обломова связана только с той далекой, тихой и гармоничной Обломовкой, однако мифичное поместье существует только в воспоминаниях и снах героя – картины из прошлого никогда не приходят ему в бодром состоянии, родная деревня предстает перед ним как некое далекое видение, по-своему недостижимое, как и любой мифический город. Илья Ильич всячески противится реальному восприятию родного Обломовки – он все никак не распланирует будущее поместье, долго тянет с ответом на письмо старосты, а во сне будто не замечает неблагоустроенности дома – покривившиеся ворота, осевшую кровлю, шатающееся крыльцо, запущенный сад. Да и ехать он на самом деле туда не хочет – Обломов боится, что увидев обветшалую, разоренную, не имеющую ничего общего с его мечтами и воспоминаниями Обломовку, он лишится последних иллюзий, за которые всеми силами хватается и ради которых живет.

Единственное, что у Обломова вызывает полное счастье – это мечты и иллюзии. Он боится реальной жизни, боится женитьбы, о котором множество раз мечтал, боится сломать себя и стать другим. Укутавшись в старый халат и продолжая лежать на постели, он «консервирует» себя в состоянии «обломовщины» – вообще халат в произведении является как бы частью того, мифического мира, возвращающего героя в состояние лени у угасания.

Смысл жизни героя в романе Обломов сводится к постепенному умиранию – как моральному и умственному, так и физическому, ради удерживания собственных иллюзий. Герой настолько не хочет прощаться с прошлым, что готов пожертвовать полноценную жизнь, возможность прочувствовать каждое мгновение и узнать каждое чувство ради мифических идеалов и мечтаний.

Заключение

В романе «Обломов» Гончаров изобразил трагичную историю угасания человека, для которого иллюзорное прошлое стало важнее многогранного и прекрасного настоящего – дружбы, любви, социального благополучия. Смысл произведения указывает на то, что важно не останавливаться на месте, теша себя иллюзиями, а всегда стремиться вперед, расширяя границы собственной «зоны комфорта».

Тест по произведению

1. Вопрос 1 из 19
   

   К какому литературному направлению относится роман Гончарова «Обломов»?</h3>

   • <label>Романтизм;</label>
   • <label>Реализм;</label>
   • <label>Классицизм;</label>
   • <label>Сентиментализм.</label>

(новая вкладка)Макарова Алла

Финалом романа становится смерть Ильи Ильича Обломова, который, умерев, так и не отказался от собственных привычек, не смог достигнуть жизненно важных результатов. Смысл финала романа сводится к итогам противостояния двух противоположных жизненных укладов, каждый из которых отражает определенный смысл человеческого существования. Исключительно при гармоничном сочетании этих двух жизненных укладов, по мнению автора, возможно дальнейшее творческое и нравственное развитие России.

ПожаловатьсяМедведева Оксана

В конце произведения главный герой полностью погружается в безмятежность и лень. Илья уже не хочет вставать с дивана и не может сделать это без помощи. Он переехал жить к женщине, которая все делает для него. Можно сказать, что он обрёл вторую мать. Обломов женится на ней, становится отцом. Однако по причине его образа жизни он заболевает. Илья Ильич просит своего друга позаботиться о его сыне, которого он назвал в честь Штольца. Главный герой умирает, но остаётся в сердцах своих близких друзей. 

ПожаловатьсяИспользуемые источники:

• https://licey.net/free/12-analiz_proizvedenii_literatury_do_20_veka_dlya_sochinenii/45-russkaya_klassika_xix_veka_ia_goncharov_is_turgenev/stages/2767-zhizn_i_smert_oblomova_epilog_romana.html
• https://nauka.club/literatura/istoriko-filosofskiy-smysl-oblomov.html
• https://obrazovaka.ru/sochinenie/oblomov/smysl-romana.html
• https://vashurok.ru/questions/v-chem-smisl-finala-oblomov
• https://vashurok.ru/questions/sudba-oblomova-v-kontse-romana