Великий неудачник. Островский и его «луч света в тёмном царстве»

Статья посвящена драме Островского «Гроза». В начале её Добролюбов пишет о том, что «Островский обладает глубоким пониманием русской жизни». Далее он подвергает анализу статьи об Островском других критиков, пишет о том, что в них «отсутствует прямой взгляд на вещи».

Затем Добролюбов сравнивает «Грозу» с драмати­ческими канонами: «Предметом драмы непременно должно быть событие, где мы видим борьбу страсти и долга — с несчастными последствиями победы страсти или с счастливыми, когда побеждает долг». Также в драме должно быть единство действия, и она должна быть написана высоким литературным языком. «Гроза» при этом «не удовлетворяет самой существенной цели драмы — внушить уважение к нравственному долгу и показать пагубные последствия увлечения страстью. Катерина, эта преступница, представляется нам в драме не только не в достаточно мрачном свете, но даже с сиянием мученичества. Она говорит так хорошо, страдает так жалобно, вокруг нее все так дурно, что вы вооружаетесь против ее притеснителей и, таким образом, в ее лице оправдываете порок. Следовательно, драма не выполняет своего высокого назначения. Все действие идет вяло и медленно, потому что загромождено сценами и лицами, совершенно ненужными. Наконец и язык, каким говорят действующие лица, превосходит всякое терпение благовос­пи­танного человека».

Продолжение после рекламы:

Это сравнение с каноном Добролюбов проводит для того, чтобы показать, что подход к произведению с готовым представлением о том, что должно в нём быть показано, не даёт истинного понимания. «Что подумать о человеке, который при виде хорошенькой женщины начинает вдруг резонировать, что у нее стан не таков, как у Венеры Милосской? Истина не в диалектических тонкостях, а в живой правде того, о чем рассуждаете. Нельзя сказать, чтоб люди были злы по природе, и потому нельзя принимать для литературных произведений принципов вроде того, что, например, порок всегда торжествует, а добродетель наказывается».

«Литератору до сих пор предоставлена была небольшая роль в этом движении человечества к естественным началам», — пишет Добролюбов, вслед за чем вспоминает Шекспира, который «подвинул общее сознание людей на несколько ступеней, на которые до него никто не поднимался». Далее автор обращается к другим критическим статьям о «Грозе», в частности, Аполлона Григорьева, который утверждает, что основная заслуга Островского — в его «народности». «Но в чём же состоит народность, г. Григорьев не объясняет, и потому его реплика показалась нам очень забавною».

Затем Добролюбов приходит к определению пьес Островского в целом как «пьес жизни»: «Мы хотим сказать, что у него на первом плане является всегда общая обстановка жизни. Он не карает ни злодея, ни жертву. Вы видите, что их положение господствует над ними, и вы вините их только в том, что они не выказывают достаточно энергии для того, чтобы выйти из этого положения. И вот почему мы никак не решаемся считать ненужными и лишними те лица пьес Островского, которые не участвуют прямо в интриге. С нашей точки зрения, эти лица столько же необходимы для пьесы, как и главные: они показывают нам ту обстановку, в которой совершается действие, рисуют положение, которым определяется смысл деятельности главных персонажей пьесы».

Брифли существует благодаря рекламе:

В «Грозе» особенно видна необходимость «ненужных» лиц (второстепенных и эпизодических персонажей). Добролюбов анализирует реплики Феклуши, Глаши, Дикого, Кудряша, Кулигина и пр. Автор анализирует внутреннее состояние героев «тёмного царства»: «все как-то неспокойно, нехорошо им. Помимо их, не спросясь их, выросла другая жизнь, с другими началами, и хотя она еще и не видна хорошенько, но уже посылает нехорошие видения темному произволу самодуров. И Кабанова очень серьезно огорчается будущностью старых порядков, с которыми она век изжила. Она предвидит конец их, старается поддержать их значение, но уже чувствует, что нет к ним прежнего почтения и что при первой возможности их бросят».

Затем автор пишет о том, что «Гроза» есть «самое решительное произведение Островского; взаимные отношения самодурства доведены в ней до самых трагических последствий; и при всем том большая часть читавших и видевших эту пьесу соглашается, что в „Грозе“ есть даже что-то освежающее и ободряющее. Это „что-то“ и есть, по нашему мнению, фон пьесы, указанный нами и обнаруживающий шаткость и близкий конец самодурства. Затем самый характер Катерины, рисующийся на этом фоне, тоже веет на нас новою жизнью, которая открывается нам в самой ее гибели».

Продолжение после рекламы:

Далее Добролюбов анализирует образ Катерины, воспринимая его как «шаг вперёд во всей нашей литературе»: «Русская жизнь дошла до того, что почувствовалась потребность в людях более деятельных и энергичных». Образ Катерины «неуклонно верен чутью естественной правды и самоотвержен в том смысле, что ему лучше гибель, нежели жизнь при тех началах, которые ему противны. В этой цельности и гармонии характера заключается его сила. Вольный воздух и свет, вопреки всем предосто­рожностям погибающего самодурства, врываются в келью Катерины, она рвется к новой жизни, хотя бы пришлось умереть в этом порыве. Что ей смерть? Все равно — она не считает жизнью и то прозябание, которое выпало ей на долю в семье Кабановых».

Автор подробно разбирает мотивы поступков Катерины: «Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам, недовольным, любящим разрушать. Напротив, это характер по преимуществу созидающий, любящий, идеальный. Вот почему она старается всё облагородить в своем воображении. Чувство любви к человеку, потребность нежных наслаждений естественным образом открылись в молодой женщине». Но это будет не Тихон Кабанов, который «слишком забит для того, чтобы понять природу эмоций Катерины: „Не разберу я тебя, Катя, — говорит он ей, — то от тебя слова не добьешься, не то что ласки, а то так сама лезешь“. Так обыкновенно испорченные натуры судят о натуре сильной и свежей».

Брифли существует благодаря рекламе:

Добролюбов приходит к выводу, что в образе Катерины Островский воплотил великую народную идею: «в других творениях нашей литературы сильные характеры похожи на фонтанчики, зависящие от постороннего механизма. Катерина же как большая река: ровное дно, хорошее — она течет спокойно, камни большие встретились — она через них перескакивает, обрыв — льется каскадом, запружают ее — она бушует и прорывается в другом месте. Не потому бурлит она, чтобы воде вдруг захотелось пошуметь или рассердиться на препятствия, а просто потому, что это ей необходимо для выполнения её естественных требований — для дальнейшего течения».

Анализируя действия Катерины, автор пишет о том, что считает возможным побег Катерины и Бориса как наилучшее решение. Катерина готова бежать, но здесь выплывает ещё одна проблема — материальная зависимость Бориса от его дяди Дикого. «Мы сказали выше несколько слов о Тихоне; Борис — такой же, в сущности, только образованный».

В конце пьесы «нам отрадно видеть избавление Катерины — хоть через смерть, коли нельзя иначе. Жить в „тёмном царстве“ хуже смерти. Тихон, бросаясь на труп жены, вытащенный из воды, кричит в самозабвении: „Хорошо тебе, Катя! А я-то зачем остался жить на свете да мучиться!“ Этим восклицанием заканчивается пьеса, и нам кажется, что ничего нельзя было придумать сильнее и правдивее такого окончания. Слова Тихона заставляют зрителя подумать уже не о любовной интриге, а обо всей этой жизни, где живые завидуют умершим».

В заключение Добролюбов обращается к читателям статьи: «Ежели наши читатели найдут, что русская жизнь и русская сила вызваны художником в „Грозе“ на решительное дело, и если они почувствуют законность и важность этого дела, тогда мы довольны, что бы ни говорили наши ученые и литературные судьи».

Пересказала Мария Першко для Брифли. Благодаря рекламе Брифли бесплатен:

Аудиокнига

Луч света в темном царствеАудиокнига. 4 ч 12 мин. Читает Александр Сидоров. Бесплатный отрывок:Александр Сидоров4 ч 12 мин

Читайте также

1. Добролюбов — автор «Темного царства» Краткая биография

Жил-был в Нижнем Новгороде поповский сын Николай Александрович Добротолюбов. Был он с детства очень способным мальчиком, практически самостоятельно освоил три курса из четырех духовного училища. Благодаря тому, что с ним занимался семинарист Костров, выучил латынь и даже в 12 лет переводил Горация.

Само собой разумеется, что мальчиком все восхищались за его ум и способности.

Его сокурсник по семинарии Катанский вспоминал:

«Добролюбов поражал нас своим видом очень благовоспитанного юноши, скромного, изящного, всегда хорошо одетого, с нежным, симпатичным лицом. Он был похож на красную девушку…»

В 22 года, не закончив семинарию, Добролюбов переезжает в Петербург. Там он должен поступить в богословскую академию, то есть довершить свое богословское образование и пойти по стопам отца-священника.

Однако, оказавшись без близких и авторитетов в столице, Николя неожиданно для всех сдает экзамены в Педагогический институт. Сведения об этом доходят до духовного ведомства и его «увольняют из духовного звания». Представляю, каким громом это увольнение должно было стать для его родителей!

Как бы то ни было, но факты таковы:

• в 1853 году Николай Добролюбов начинает обучение в Педагогическом институте, против воли отца и одновременно изменяя почти полученной профессии священника.
• в следующем 1854 году один за другим умирают родители Добролюбова. Мама умерла от родовой горячки — всего в семье было восемь человек детей, а могло бы быть и больше, если бы не медицина. Через несколько месяцев отец умирает от холеры.
• в 1855 году прежний восторженный и наивный юноша Николай Добролюбов «умирает» и на смену ему приходит холодный и язвительный Н.А. Добролюбов, один из основоположников критического реализма и друг Чернышевского. Слишком большим ударом для нежного Николя стала смерть обожаемых родителей — этого он Богу не простил. Земной жизни его оставалось еще шесть лет.

Когда в конце августа, на обратном пути из дома в Петербург, Радонежский встретил Добролюбова на железной дороге, ехавшего на этот раз с каким-то барином-земляком во втором классе, перед ним был совсем другой человек.

– Что нового у вас, Николай, в Нижнем? – спросил он его.

– Отец умер, – отвечал он.

«В холодном тоне ответа, – замечает при этом Радонежский, – сказанного Добролюбовым с язвительной улыбкой, мне послышалось проклятие, посланное судьбе… Да, он смеялся, сообщая мне эту грустную новость, но так смеялся, что меня покоробило»

С 1858 года и до самой смерти в 1861 году продолжается бурная литературно — публицистическая деятельность Добролюбова. Он и литературный критик, и театральный рецензент, и поэт, и писатель и пародист.

Публицистические статьи Добролюбова Литературные мелочи прошлого года (1859), Что такое обломовщина? (1859), Темное царство (1859) были необычайно популярны в среде студенчества и вообще «прогрессивной молодежи».

И понятно почему — в этих статьях ниспровергались все ранее незыблемые истины и провозглашались новые, гораздо более заманчивые для юных умов.

И очень важное обстоятельство — юный критик вместо того, чтобы восхитившись мастерством писателя, как бы вскользь высказать несколько критических замечаний. позволяет себе отчитывать в статье Гончарова и Тургенева как нашкодивших мальчишек.

Раз можно пренебрежительно отозваться о классиках Добролюбову, недавнему семинаристу и поповичу, почему нельзя другим юным дарованиям попинать, например Пушкина или Державина? Что они с успехом и делали.

2 Драма Александра Островского «Гроза». Краткое изложение

В 1859 году популярный российский драматург, известный в основном по пьесам из купеческой жизни, пишет драму «Гроза», которая сразу же входит в репертуар многих театров и идет по сей день.

«Гроза» — это драма о борьбе любви с чувством долга. Побеждает чувство долга, но это не приводит к хеппи энду, то есть добродетель не торжествует.

Сюжет вкратце таков. Тихон с Екатериной — молодожены. Тихон — робкий, где то даже забитый, под каблуком у своей грозной мамаши Кабанихи. Катерина — полная противоположность ему, она смела, дерзка и обуреваема страстями. То есть по логике, подождав несколько лет пока маманя состарится, Катерина вполне может занять ее место . Но ей надо всего и сразу. Поэтому она закручивает роман с приезжим щеголем Борисом.

Борис сам оказывается человеком подневольным, он под пятой грозного дяди с простой фамилией Дикий. Поэтому когда Катерина решается бежать с любовником, Борис «обламывает» ее и той не остается ничего другого, как вернуться в опостылевший мужнин дом.

Происходит кульминация — Катерина на людях сознается в измене мужу. Следует естественная в этих условиях реакция мужа и свекрови — «Закопать ее живой в землю!»

Затем развязка — Катерина исчезает из дома и бросается с высокого берега в Волгу. Тело Катерины приносят в дом к Кабановым.

Вдовец по привычке обвиняет во всем мать и плачет на трупе жены «Хорошо тебе, Катя! А я-то зачем остался жить на свете да мучиться!»

Подтекст Островского более или менее понятен: купеческая среда живет по отсталым понятиям, которые калечат людские жизни.

3. Что Добролюбов нашел в «Грозе» Островского ?

Почему его «Темное царство» так любили революционеры и преподаватели литературы в советское время?

Наш бывший семинарист не был бы Добролюбовым, портреты которого долго печатались в советских учебниках литературы, если бы не извлек из мелодраматического сюжета всю ррреволюционную составляющую. В этом плане он, вероятно, и про «Черный квадрат» Малевича написал бы, что тот символизирует непроглядную тьму самодержавия или невежество крестьянства.

Добролюбов уцепился как раз на несчастливый конец пьесы и задается вопросом — почему, раз Катерина не довела до конца своего замысла оставить мужа и семью и вернулась, да еще и не утаила своего проступка — она не получает в конце вознаграждения (прощения мужа, смерти ненавистной свекрови и так далее).

А потому, пишет наш юный душевед, что Катерине это не надо. Это такой народный тип, который любит свободу больше жизни.

«…… Вольный воздух и свет, вопреки всем предосто­рожностям погибающего самодурства, врываются в келью Катерины, она рвется к новой жизни, хотя бы пришлось умереть в этом порыве. Что ей смерть? Все равно — она не считает жизнью и то прозябание, которое выпало ей на долю в семье Кабановых».

Отрывок из статьи «Темное царство» Н. Добролюбова, 1859 год.

Ага, говорит наше прогрессивное человечество студенчество. Мы такие шарады решали, и метафоры нам понятны. В рецензии на драму из купеческой жизни Добролюбов зашифровал призыв к свержению существующего строя, к свободе и новой жизни. И даже прямо говорит, что ради этой новой жизни не грех и жизнь отдать. Как романтично!

В конце статьи Добролюбов уже безо всяких метафор говорит: ежели читатели подумают, что автор пьесы вызывает русскую жизнь на решительное дело и почувствуют законность и важность этого дела — тогда мы довольны.

Яснее в таких обстоятельствах не скажешь. Ребята, говорит он. Если после просмотра или прочтения пьесы в вас поселилось отвращение к всей вашей жизни и желание изменить ее на новую — я рад, так и надо.

Пройдет еще всего три года. и молодой но ранний критик Добролюбов погибает от чахотки (туберкулеза) — к сожалению, частое явление в тогдашней жизни.

Но — помните, что написал Ульянов о Герцене в 1912 году — про то, что беззаветное служение прогрессу не пропадает и сказывается через годы безмолвия.

Так семена отрицания ценности существующего порядка вещей и призыв к изменению его посеян Добролюбовым, и будет всходить еще много раз — вплоть до 1917 года. «До основанья, а затем….»

Все обстоятельства жизни Н.А. Добролюбова и цитаты — по книге А.М. Скабичевского Николай Добролюбов. Его жизнь и литературная деятельность

А что вы об этом думаете?

Подписывайтесь на канал ХРОН.ОС — про нашу историю без занудства и морализаторства

О произведении

Статья «Луч света в темном царстве» Добролюбова была написана в 1860 году и посвящена драме А. Н. Островского «Гроза». Заголовок критической статьи быстро стал популярным фразеологизмом, обозначающим светлое, обнадеживающее душу явление в какой-либо сложной, запутанной обстановке.

Для лучшей подготовки к уроку литературы рекомендуем читать онлайн краткое содержание «Луч света в темном царстве». Пересказ статьи Добролюбова будет полезен и для читательского дневника.

Краткое содержание

Свою статью Николай Александрович начинает с признания того, что «Островский обладает глубоким пониманием русской жизни и великим уменьем изображать резко и живо самые существенные ее стороны». Упомянув несколько критических статей о пьесе «Гроза», он поясняет, что многие из них не раскрыли в полной мере суть произведения.

Далее критик приводит «главные правила драмы», среди которых он особенно отмечает «борьбу страсти и долга», при котором обязательно одерживает верх долг. Кроме того, в истинной драме должно соблюдаться «строгое единство и последовательность», развязка должна быть логическим продолжением завязки, все действующие лица и все диалоги должны принимать непосредственное участие в развитии драмы, язык не должен «удаляться от чистоты литературной и не переходить в вульгарность».

Начиная разбирать пьесу Островского, Добролюбов указывает, что автор не раскрыл в полной мере важнейшую задачу драмы: «внушить уважение к нравственному долгу и показать пагубные последствия увлечения страстью». Катерина представлена в образе мученицы, а не преступницы. По мнению Добролюбова, сюжет излишне перегружен деталями и персонажами, а язык «превосходит всякое терпение благовоспитанного человека».

Но тут же Добролюбов признает, что критика, зажатая в тисках господствующей теории, обрекает себя на вражду «ко всякому прогрессу, ко всему новому и оригинальному в литературе». В качестве примера он приводит творчество Шекспира, сумевшего поднять уровень человеческого сознания на ранее недостижимую высоту.

Публицист отмечает, что все пьесы А. Н. Островского можно смело назвать «пьесами жизни», поскольку в них главенствует «общая, не зависящая ни от кого из действующих лиц обстановка жизни». В своих произведениях писатель «не карает ни злодея, ни жертву»: оба они зачастую смешны и недостаточно энергичны, чтобы противостоять судьбе. Таким образом «борьба, требуемая теориею от драмы», в пьесах Островского осуществляется не за счет монологов действующих лиц, а в силу довлеющих над ними обстоятельств.

Так же, как и в реальной жизни, отрицательные персонажи далеко не всегда несут заслуженное наказание, точно так же, как и положительные герои не приобретают долгожданного счастья в финале произведения. Публицист тщательно разбирает внутренний мир каждого из второстепенных и эпизодических персонажей. Он отмечает, что в пьесе «особенно видна необходимость так называемых “ненужных” лиц», с помощью которых наиболее точно и ярко вырисовывается характер главной героини, а смысл произведения становится более понятным.

Добролюбов отмечает, что «Гроза» – «самое решительное произведение Островского», но при этом производит «впечатление менее тяжкое и грустное», нежели все остальные пьесы автора. В «Грозе» чувствуется «что-то освежающее и ободряющее».

Далее Добролюбов принимается анализировать образ Катерины, который «составляет шаг вперед» не только в творчестве Островского, но и во всей русской литературе. Реальная действительность дошла до того, что нуждается «в людях, хотя бы и менее прекрасных, но более деятельных и энергичных». Сила характера Катерины заключается в цельности и гармонии: для девушки предпочтительнее собственная гибель, нежели жизнь в противных и чуждых ей обстоятельствах. Ее душа полна «естественными стремлениями к красоте, гармонии, довольству, счастью».

Даже в сумрачной обстановке новой семьи Катерина «ищет света, воздуха, хочет помечтать и порезвиться». Поначалу она ищет утешение в религии и душеспасительных разговорах, однако не находит тех ярких и свежих впечатлений, в которых нуждается. Осознав же, что ей нужно, у героини проявляется «вполне сила ее характера, не растраченная в мелочных выходках».

Катерина преисполнена любви и созидания. В своем воображении она пытается облагородить ту действительность, что ее окружает. В ней сильно «чувство любви к человеку, желание найти родственный отзыв в другом сердце». Однако сущность Катерины не дано понять ее супругу – забитому Тихону Кабанову. Она пытается поверить в то, что муж – ее судьба, «что в нем-то и есть блаженство, которого она так тревожно ищет», однако вскоре все ее иллюзии разбиваются.

Интересно сравнение героини с большой полноводной рекой, которая ловко и беспрепятственно обходит все преграды на своем пути. Разбушевавшись, она прорывает даже запруды, но бурление ее вызвано не негодованием и злостью, а потребностью и дальше продолжить свой путь.

Анализируя характер и поступки Катерины, Добролюбов приходит к выводу, что наилучшим решением для героини становится ее побег с Борисом. В своей горькой участи она никого не винит, и единственным утешением для себя видит смерть как тихую, спокойную гавань. «Грустно, горько такое освобождение», но иного выхода у Катерины попросту нет. Именно решимость женщины сделать этот непростой шаг производит на читателей «впечатление освежающее».

Конец.

Заключение

В своей статье Добролюбов делает акцент на том, что нужно обладать достаточным мужеством и честностью перед самим собой, чтобы нести в себе живой, согревающий свет.

После ознакомления с кратким пересказом статьи «Луч света в темном царстве» рекомендуем прочитать статью Добролюбова в полной версии.

Тест по статье

Проверьте запоминание краткого содержания тестом:

1. Вопрос 1 из 10
   

   Кто является автором статьи «Луч света в темном царстве»?</h3>

   • <label>Николай Чернышевский</label>
   • <label>Александр Герцен</label>
   • <label>Николай Добролюбов</label>
   • <label>Дмитрий Писарев</label>

(новая вкладка)

—> Главная › Новости › Энциклопедия литературыВ чём главная суть статьи Николая Добролюбова «Луч света в тёмном царстве»«Почему люди не летают, как птицы?» – эта известная фраза принадлежит главной героине культовой пьесы Александра Островского «Гроза». Произведение можно назвать знаковым для всей русской литературы второй половины XIX века. Многие критики, когда драма только увидела свет, сочли своим долгом высказать собственное мнение о её сюжете, героях и главной мысли, а также пройтись по языку автора, его стилистике, умению излагать факты и отображать внутренние конфликты. Однако, как написал Николай Добролюбов в статье «Луч света в тёмном царстве» (само название превратилось во фразеологизм и сегодня частенько используется в повседневных разговорах, критических заметках и художественной литературе), никто из них не раскрыл самой сути «Грозы». Свой анализ Добролюбов начал с определения основных правил драмы и упомянул, что она обязана включать борьбу долга и страсти. Он отметил, как важно показывать, что герой, следующий велению долга, награждается, а тот, кто идёт на поводу у страсти, зачастую превращается в преступника и получает неизбежное наказание. «Строгое единство и последовательность» публицист ставит во главу угла, как и логику построения сюжета. Он отмечает, что каждое событие, каждый герой, каждый диалог – всё должно влиять на главного персонажа и принимать участие в создании драмы вокруг него. Закончив со вступлением, то есть отграничив принципы, согласно которым будет проводиться оценка, автор приступает непосредственно к разбору творения Островского и начинает свой монолог с замечания, что нравственный долг представлен на страницах пьесы не так, как этого требуют традиции. В читателе не возникает уважения к нему. А пагубность страсти не очевидна. Сама Катерина не кажется преступницей, внушающей ужас и отвращение. Скорее её можно назвать жертвой, что смазывает главный посыл, которому следует быть в драме по определению. Сам же сюжет затянут, так как в нём присутствует избыточное количество деталей. Впрочем, Добролюбов никогда не отличался зашоренностью мышления и не проявил её при написании своей статьи. Он признаёт, что любые рамки здесь недопустимы, и приводит в пример творчество Шекспира, сумевшего выйти за пределы традиционных представлений и привести литературу на новую высоту. В качестве главного плюса «Грозы» критик отмечает особую «обстановку жизни», которая не подразумевает ни наказания злодея, ни осуждения жертвы. Монологи в пьесе не так важны, они не в полной мере отражают борьбу, происходящую внутри персонажей. На первом плане оказываются обстоятельства, и они сильнее любого героя, независимо от его морального облика. А потому счастье и несчастье не предопределены, как это бывает и в реальной жизни. Злодей может не получить кары, а положительный персонаж не обязательно заслужит счастье. Добравшись до этой мысли, Добролюбов начинает подробно разбирать многочисленные характеры, в мелочах прорисованные Островским, особенно выделяя то, как важны «лишние» лица» для создания главной драмы. Конечно же, главное, о чём следовало говорить критику – это характер Катерины. И он не забывает об этом. Напротив, он подходит к стоящей перед ним задаче с огромной ответственностью и начинает беседу на заданную тему с определения «Грозы» как самого «решительного» произведения Островского. Добролюбов называет пьесу новым шагом в литературе. Говорит, что творение Островского является отражением необходимости появления новых героев. И Катерина принадлежит именно к этому прогрессивному поколению. Она цельная, гармоничная, прекрасная, игривая, дерзкая и более деятельная, чем читатели привыкли. Ведь правда такова, что в литературе частенько и жертвы, и злодеи недостаточно активны, в чём и кроется причина их бед. Трудно представить, что героиню, которая покончила жизнь самоубийством, можно назвать «лучом света». Однако Добролюбов утверждает, что это именно так. Девушку он оценивает как человека открытого, жаждущего познания. Она нуждается в свежем воздухе, ярких впечатлениях и чувствах, но не может найти их в своей жизни, в новой семье и в слишком апатичном, вялом муже. Смириться с тем, что он её судьба и то «блаженство», к которому рвалась душа, Катерина хотела бы, но не может. Вероятно, лучшим выходом для неё, единственным спасением стал бы побег с Борисом. К такому выводу приходит критик. Однако он также понимает невозможность его для Катерины, которую Островский очень удачно сравнивает с полноводной рекой, что, разбушевавшись, разрушает любые запруды. Но не из-за злобы, ненависти или прихоти, а по причине необходимости продолжать свой путь. В бедах, приведших её к суициду, Катерина никого не обвиняет и даже в последние свои моменты продолжает нести тот самый свет, который Добролюбов вывел в название статьи. Вот такую сложную трактовку, которая кажется очень заковыристой для понимания многими современными школьниками и даже взрослыми, воспитанными в новую эпоху, предложил один из наиболее значимых публицистов и критиков в истории отечественной литературы Николай Добролюбов, обсуждая пьесу «Гроза». Однако, если как следует вдуматься в сюжет и посмотреть вглубь, вместо того, чтобы скользить по сюжетной поверхности, будто речь идёт не о драме, а об очередной мыльной опере, становится очевидно, что в своих выводах автор статьи «Луч света в тёмном царстве» был всё-таки прав.Читайте также:

Писатели на защите культуры и мира

В планах на весну заявка в новый номер «Страны Озарение»

История человечества и библейские пророчества

</tr></table>Комментарии

—>

12.04.2013 00:0511182Еженедельник «Аргументы и Факты» № 15. Скандалы в Большом театре докатились до суда 10/04/2013«Портрет писателя Александра Николаевича Островского» работы Василия Перова. 1877 год. © / репродукция

12 апреля 1823 г., в Замоскворечье, на Малой Ордынке, в доме Никифора Максимова, дьякона церкви Покрова, что в Голиках, произошло рядовое в общем-то событие. У одного из квартирантов, Николая Фёдоровича Островского, родился третий сын. Назвали младенца Александром.

Так началась биография отца русского бытового драмтеатра. Никакой лирики — сплошная обыденность. Да и впоследст­вии всё у Островского, на первый взгляд, будет стабильно и гладко. У нас ведь в какого из классиков ни ткни, обязательно будут либо дуэли и скандалы, либо карточные долги и душевные болезни. Либо пьянство и нищета, либо война и острог. А лучше — когда всё сразу и по­многу.

Жертва пиратов

А он — воплощение самой солидности, что подтверждается памятником у Малого театра. Этакий купчина, замоскворецкий Кит Китыч. Тучный, спокойный, успешный, наверняка состоятельный. Никаких эффектов и пыли в глаза. Кстати, сам Островский говорил примерно о том же, ссылаясь на свои костромские корни: «Это рязанцы таковы, что без эффектной штуки и с лавки не свалятся. А вот наш костромич Сусанин не шумел. Тихо завёл кого надо в лесную глушь и сгинул без вести, да так, что до сих пор спорят — был ли он на самом-то деле!»

Удивительно, но Остров­ский в отличие от других русских писателей не имел при жизни ни завистников, ни литературных врагов. Даже вечный брюзга Лев Толстой, который считал «дрянью» вообще всё подряд, высказался уклончиво: «Гроза» Островского есть плачевное сочинение, а ведь будет иметь успех».

Статья по темеТолстой ненавидел Шекспира, но повторил судьбу короля Лира

Святая правда. Успех сопутст­вовал Островскому с самого начала. Первая же его пьеса «Банкрот», впоследствии названная «Свои люди — сочтёмся», будучи опубликованной в журнале «Москвитянин», подняла число его подписчиков более чем вдвое — с 500 до 1100. Согласно статистике, пьесы Островского в период с 1853 по 1872 г. только на казённой, официальной сцене ставили 766 раз. Дирекция императорских театров получила со спектаклей Островского два миллиона рублей дохода. По тем временам просто запредельно. Так что и автор, надо полагать, не бедст­вовал…

На деле же выходит как раз наоборот. Бедствовал, да ещё как! Трудно поверить, но этот «купчина», в пьесах которого чуть ли не главной движущей силой являлись деньги, этот «певец зарождающейся власти капитала» был начисто лишён деловой хватки. Вот его слова: «На праздники иной раз не могу позволить купить семье конфектов и сладостей. Имея четверых детей, это непростительно. Некрасов несколько раз в глаза мне смеялся и называл бессребреником. Он говорил, что никто не продаёт своих произведений так дёшево, как я…»

«Дёшево продавал» — это ещё полбеды. Островский в силу своей зашкаливающей популярности стал первой в отечественной истории жертвой пиратов от шоу-бизнеса. Его пьесы, на которые валили валом, часто ставили, вообще не уведомляя автора. То же самое касается и издателей, самовольно допечатывающих тиражи его произведений, расходившихся как горячие пирожки.

И он ничего не мог поделать. Не было тогда законов об автор­ском праве. А если бы и были — что с того? Островский, сын чиновника-юриста и сам бывший работник Совестного, а потом и Коммерческого суда, не смог бы за себя постоять. «Он был добрым, мягким и безотказным» — вот лейтмотив воспоминаний о человеке, который первым показал и «свинцовые мерзости русской жизни», и «луч света в тёмном царстве».

Русские, вперёд?

Как это часто бывает в таких случаях, всю свою ненависть и пыл Островский направляет на Запад. Путешествуя по Европе, он ведёт очень любопытные дневники. «Меня неприятно поразила фигура прусского офицера: синий мундир, брюки с красным кантом, волосы причёсаны с английским пробором, белокур…» Ну и что же здесь неприятного? Да то, что офицер — немец нерусский.

В Италии и того хлеще. Спутники Островского уверяли, что он дважды прослезился, глядя на собор Святого Петра в Риме. Но в записях писателя об этом чувствительном моменте сказано более чем скудно: «Осмотрел собор мельком». А о Венеции, жемчужине Адриатики и вообще всей Европы, впечатления и вовсе никакие: «У них там превосходные груши». И всё. И больше ничем Венеция не приглянулась.

Может, это и преувеличение, но Островский, находясь на пике своего таланта, дерзко решил показать всей Европе да и всему миру превосходство русской культуры. «Терпеть не могу водевили, балеты и оперетту. Надобно их заменить нашими, русскими сказками и эпическими драмами-феериями». И пишет свою знаменитую «Снегурочку» — апофеоз славянского духа.

Статья по теме«Не могу купить даже конфектов». Почему пьесы Островского запрещали цензоры

По-прежнему актуален

Сто лет назад театральный критик Юлий Айхенвальд спешил его похоронить: «Это ушло и уходит из жизни, даже пресловутое самодурство. А вместе с ним уходит Островский. Он теряет смысл. Его пьесы обречены — совсем скоро их уже не будут ставить».

Наглых воров, коррупционеров и жуликов, а также самодурства у нас в избытке. И это значит, что добрый и мягкосердечный драматург, посвятивший себя поискам «луча света в тёмном царстве», по-прежнему актуален и моден.

Следующий материал

Самое интересное в соцсетях

Используемые источники:

• https://briefly.ru/dobroljubov/luch_sveta_v_temnom_tsarstve/
• https://zen.yandex.com/media/chronos/groza-i-luch-sveta-v-temnom-carstve-o-chem-eto-na-samom-dele-i-prichem-tut-revoliucionery-5d8f23a11ee34f00ae3e62e7
• https://obrazovaka.ru/books/dobrolyubov/luch-sveta-v-temnom-carstve
• https://soyuz-pisatelei.ru/news/2020-01-16-3734
• https://aif.ru/culture/person/velikiy_neudachnik_ostrovskiy_i_ego_luch_sveta_v_temnom_carstve