Конфликт Базарова и Кирсанова-конфликт двух эпох

Содержание:

Извечный неизбежный конфликт

Произведение говорит читателю, что во вражде поколений нет какого бы то ни было тайного смысла, она не несёт в себе каких-то ответов на сложные вопросы, она просто есть и ничего с этим сделать нельзя. Однако автор показывает, что борьба времён может нести реальный практический смысл, так обе стороны в буре полемики могут обратить внимание и на слабые стороны соперника, и на свои собственные. Именно в споре рождается истина, и роман «Отцы и дети», в каком-то смысле может это и подтвердить, и опровергнуть.

Идейные разногласия между старым и новым поколениями избежать невозможно, они будут происходить, невзирая ни на что. Молодое поколение будет пытаться отличиться от «отцов», быть другими, протестовать и бунтовать против устоявшихся принципов. Старое всегда будет недовольно «детьми», ведь «в их время трава была куда зеленее», а люди были образованнее, интереснее и лучше.

К тому же здесь играет немаловажную роль и уходящее время: люди старого поколения осознаю́т, что оно прошло, и от этого становится обидно — этот момент отлично продемонстрирован в романе сценами с Николаем Кирсоновым, который очень жалеет, что его поколение отошло на второй план.

Лица поколений

Споры в романе «Отцы и дети» — самая динамичная и насыщенная вопросами и ответами часть всего произведения, и, конечно, самыми яркими соперниками являются Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов. Именно их конфликт обличает оба «лагеря», выявляет плюсы и минусы новомодного в то время нигилизма, уличает «отцов» в их ошибках и проблемах.

Этот спор обращает внимание героев и самого́ читателя на обилие самых разных, но одинаково важных вещей в жизни как одного человека, так и всего человечества, ведь герои рассуждают как о бытовых ситуациях, так и занимаются анализом философий и мировоззрений.

Старшие представители

Прежде всего стоит распределить всех персонажей романа на 2 группы: лагерь «отцов» и лагерь «детей», чтобы понять, чьи интересы отстаивают Базаров и Кирсанов в своём жарком споре. К числу «детей» вроде бы и относится больше людей, чем к «отцам», но они менее «живые»: всё-таки старшее поколение более целостное и сплочённое, ведь среди младшего можно особенно выделить только Базарова и, может быть, Аркадия:

1. Павел Петрович Кирсанов — наиболее активный и бунтующий представитель своего времени, который всеми силами защищает своё поколение. Конечно, относится к «отцам».
2. Николай Петрович Кирсанов — так же, как и брат, представитель старшего поколения, но в отличие от него, не такой протестующий, скорее, даже уже смирившийся с тем, что его время прошло.
3. Родители Базарова (Василий Иванович и Арина Власьевна) — уже довольно старые люди, которые полностью приняли правду об ушедшем времени.

Павел Кирсанов — Базаров от мира старшего поколения, он наибольшим образом выделяется из всей массы ветхого поколения, он единственный, кто по-настоящему протестует против нового и защищает свои интересы. Так во всём романе поступает только он и его главный и единственный оппонент — Евгений Базаров. Этот момент показывает, что персонажи действительно похожи и, несмотря на все различия, близки.

Лагерь «детей»

Евгений Васильевич Базаров — основной представитель младшего поколения. Нигилист, отрицающий многие привычные и даже необходимые «отцам» вещи.

Аркадий Николаевич Кирсанов — человек нового времени, но не такой яркий и значимый, как его кумир Базаров.

Таким образом, можно заметить, что сочинение Тургенева не изобилует разнообразием персонажей. Однако всё это автор полностью нивелирует одной лишь вещью — спор Базарова и Кирсанова, и сами эти герои компенсируют отсутствие других, поэтому их конфликту уделено особое место во всём романе.

Идеологическая встреча двух времён

Сюжетная линия со спором главных героев занимает особое место на страницах романа. Это столкновение «старого» и «нового» затрагивает самые разные темы и основные вопросы и проблемы жизни. То, о чём спорили Кирсанов и Базаров, открывает читателю двери в самостоятельные размышления, поиски ответов и выбор собственной жизненной позиции.

Столкновение двух противостоящих мировоззрений в романе поднимает огромное количество проблем того времени, затрагивает множество вопросов и тем, которые актуальны даже сегодня: спустя более чем 200 лет после выхода произведения. Сам конфликт не даёт каких-либо ответов читателю, он оставляет после себя спорные впечатления, ведь в противостоянии должен быть победитель, но ни Базаров, ни Кирсанов не «выигрывают». Здесь, скорее, честная и правильная ничья.

Базаровские и Кирсановые взгляды на жизнь разнятся почти везде, где только возможно, однако есть некоторые вещи, которые их объединяют. Например, самоуверенность, самодостаточность и самолюбие, граничащие с эгоизмом. Эти герои не зависят ни от кого, они абсолютно самостоятельны, сильны и полноценны, оказывают огромное влияние на окружающих, но сами не поддаются чужому мнению.

Данные сходства вроде бы даже замечает сам Павел Петрович, так как он, несмотря на внешнее его поведение, положительно относится к Базарову, и осознаёт, что за людьми, подобными Евгению, будущее и ничего с этим сделать нельзя. Отношения героев после дуэли показывают, что их личный конфликт исчерпан, и они оба не видят смысла в продолжении какой-либо вражды.

О чём спорили герои

Спор героев затронул большое количество самых разных проблем. Основными следует выделить 4 фрагмента их конфликта:

1. Вопрос и тема дворянства: Базаров считает, что дворянство абсолютно бесполезно, тогда как Кирсанов видит в этом слое людей основную движущую силу современного общества.
2. Нигилисты и их значение: Павел Петрович считает, что нигилизм — временное модное увлечение, а сами нигилисты — ненужные обществу люди, а Базаров видит в нем единственный верный путь в жизни.
3. Взгляды героев на народ: в этом вопросе Базаров оказывается ближе к народу, чем Павел Кирсанов, он уважает простых людей, тогда как Павел Петрович относится к ним несколько пренебрежительно и высокомерно.
4. Искусство и природа: Кирсанов видит в искусстве и природе истинную красоту и наслаждение, а Базаров дословно считает, что «любой порядочный химик более ценен, чем поэт…»

Можно подвести небольшой вывод, что основой взглядов на жизнь Павла Петровича является его воспитание, именно оно привило ему основные черты его характера. В случае с Базаровым ситуация иная: он полностью самостоятельно построил своё мировоззрение, ведь его родители старых времён. Вряд ли это они сделали сына нигилистом.

Право на выбор

Позиция самого́ автора в романе прослеживается, но довольно сла́бо. Точно можно сказать только, что он не поддерживает Базарова и считает, что нигилизм не жизнеспособен, так как он «убил» своего персонажа. Но это не означает, что Тургенев против нового: писатель прекрасно осознаёт, что его время подходит к концу, его поколение уже наделало своих ошибок и теперь настал черёд «детей», таких как Евгений Базаров или Аркадий Кирсанов.

Также автор не заставляет читателя принимать какую бы то ни было сторону в конфликте. Он не предоставляет очевидного победителя в споре «отцов» и «детей», а оставляет ничью, чтобы читатель не привязывался к исходу конфликта времён в романе и сам решал, какие взгляды на жизнь ему ближе: Павла Кирсанова или Евгения Базарова.

Еще тесты

Читайте также

Сочинение на тему Любовь — аргументы и примеры текстовСочинение на тему — Мой лучший друг (5 вариантов текстов)Cочинение на тему: Мой любимый школьный предмет — 5 образцовПоэт и поэзия в лирике Михаила Юрьевича Лермонтова

Сюжет романа построен на противопоставлении двух мировоззрений, двух политических направлений — дворян-либералов и революционеров-демократов. В таком ключе противоборства Тургенев поднимает важные вопросы в развитии общества: социально-экономические, нравственные, культурные и многие другие. Эти вопросы обсуждают в своих спорах два героя романа. Представителем взглядов разночинцев-демократов, считавших причиною всех социальных бед, творящихся в России, неправильное обустройство общества, является Евгений Базаров. Его оппонент и антагонист в романе — либерал, дворянин Павел Петрович Кирсанов.

Павел Петрович — подлинный антипод Базарова. Это проявляется во всем, начиная от одежды и кончая внешностью и образом мыслей. Павел Петрович был аккуратен, делал маникюр, что особенно раздражало Базарова, всячески следил за своей внешностью и одеждой. Базаров был небрежен, он не придавал внешности особого значения. Ему было все равно, как он выглядит.

Социальное положение у обоих героев различно. Павел Петрович — выходец из старого аристократического общества. Несмотря на “энглизированность”, явление, типичное в дворянской среде, в Павле Петровиче постоянно проглядывает подлинный русский барин: “Я этим хочу доказать, милостивый государь…” Базаров же гордится своим простым происхождением: “Мой дед землю пахал…” Он единственный сын незнатного и небогатого отставного штаб-лекаря. Поступив в университет, Базаров сам начинает зарабатывать деньги, чтобы оплатить учебу: “Каждый человек должен сам себя воспитывать”. Базаров — талантливый врач, ученый, занимающийся естественными науками (для шестидесятых годов девятнадцатого века было характерно увлечение естественными науками). Павел Петрович учился в Пажеском корпусе, затем поступил на военную службу, протекавшую в столице. “С детства Павел Петрович отличался красотою, был немного насмешлив и как-то забавно желчен — он не мог не нравиться”. А Базарова трудно назвать красивым. Лицо его было “длинное и худое, с широким лбом, кверху плоским, книзу заостренным носом, с большими зеленоватыми глазами”.

При первой же встрече Евгений Базаров и Павел Петрович почувствовали взаимную неприязнь. Базаров заявляет, что дядя Аркадия чудаковат, и классифицирует его как “архаическое явление”. Павел Петрович с первых минут почувствовал “тайное раздражение” к Базарову. Именно раздражение стало причиной затеянного Павлом Петровичем ненужного и не совсем искусного спора. Павел Петрович в этом споре проигрывает, заявляя Базарову: “Что делать! Видно, молодежь, точно, умнее нас”. Базаров же с уверенностью изрекает Аркадию: “Ты говоришь, что твой дядя несчастлив; тебе лучше знать, но дурь у него не вся еще вышла. Я уверен, он не шутя воображает себя дельным человеком, потому что читает Галиньяшку и раз в месяц избавит мужика от экзекуции”. Чем больше Павел Петрович общается с Базаровым, тем больше в нем накипают жуткая ненависть и неприязнь к последнему. Павел Петрович считал, что Базаров с неуважением относится к его аристократической особе. Он “всеми силами души возненавидел лекаришку, считал его нахалом, гордецом, циником, плебеем; подозревал, что Базаров едва ли не презирает его — его, Павла Кирсанова”. Павел Петрович признается брату, что считает Базарова “шарлатаном”, он желает проучить “самоуверенного выскочку”. Но ему особенно и противопоставить нечего базаровскому “отрицанию”. По своему мировоззрению Базаров — нигилист, человек, не признающий никаких авторитетов, не уважающий любые порядки и социальные нормы. Он относится ко всему с точки зрения полезности и ценности человека, поэтому считает, что “природа не храм, а мастерская, и человек в ней — работник”. Базаров берет от природы все, считая это нравственным, потому что, по его мнению, нравственно то, что полезно. Он предвзято относится к литературе, считает, что любой математик лучше поэта, “Рафаэль — дурак”, а “Пушкин гроша ломаного не стоит”. Но его высшая цель — служить прогрессу общества и уничтожать и опровергать все, что мешает его развитию, — чиста и нравственна. И, тем не менее, все силы Базарова направлены на уничтожение и разрушение пошлых устоев и правил аристократического общества. В разговоре с Павлом Петровичем он все критикует, отрицает, но ничего не предлагает взамен: “Сперва нужно место расчистить, а строить — будут другие”. Хоть он и с неуважением относится к порядкам в доме Кирсановых: позволяет себе не приходить вовремя к завтраку, отвергает основы дворянского общества, — тем не менее, видит в Павле Петровиче достойного соперника. Павел Петрович не был нигилистом — опровергателем устоявшихся воззрений. У него иные взгляды на жизнь. Он любит ораторствовать, многословен, сибаритствует, что не может не раздражать великого труженика Базарова.

Социальные взгляды в отношении народа, ради которого и предпринимались все попытки общественного переустройства, у обоих героев различны. Базаров не в восторге от своего народа: “Русский человек тем и хорош, что он о себе прескверного мнения”. В споре с Павлом Петровичем Базаров чуть ли не презирает народ и заявляет, что свобода вряд ли пойдет ему впрок, потому что “русский мужик готов сам себя обокрасть, лишь бы только напиться дурману в кабаке”. И, тем не менее, Базаров работает на людей и ради людей. Несмотря на резкость своих суждений, он демократичен, умеет найти общий язык с народом и “обладает особым умением возбуждать к себе доверие в людях низших”. Независимость Базарова и способность Павла Петровича попадать под влияние других людей раскрывается в их отношении к женщине. Евгений держится с Одинцовой гордо и высокомерно, а Павел Петрович, однажды влюбившись в княгиню, уже не может совладать со своими чувствами. Когда же княгиня охладела к нему, он чуть “с ума не сошел”. Ничто уже, кроме своей любви, не интересовало его. нигилистов любовь — физиологическое влечение самцов самок. Реплики Базарова о любви циничны и грубы. Когда он впервые увидел Одинцову, то высказал свое мнение о ней: “На других баб не похожа”. Став свидетелем поцелуя Базарова Фенечкой, Павел Петрович вызывает его на дуэль. На всем протяжении дуэли Павел Петрович ведет себя достойно, если не считать легкого обморока, приключившегося у него в результате ранения. Но сам Павел Петрович собой недоволен. Он “старался не глядеть на Базарова; он стыдился своей заносчивости, своей неудачи, стыдился всего затеянного им дела”. Но все же “старая гвардия” все еще была способна противостоять молодому поколению. Хоть Павел Петрович и презирает Базарова, он испытывает к нему странное “влечение, род недуга”. Он не раз просит у Базарова разрешения присутствовать при его опытах. Но он ни в коей мере не хотел быть ни в чем зависимым от “лекаришки”. Павел Петрович всю ночь промучился, но ни разу не прибег к “искусству Базарова”.

По теории Льва Гумилева (хотя конкретно о Базарове он не пишет), в отдельные исторические периоды появляются люди, способные повести за собой других людей. Пассионарий — наиболее исчерпывающая характеристика Евгения Базарова. А шестидесятые годы девятнадцатого столетия были именно таким историческим периодом, когда на арене политической деятельности могли появиться личности, подобные нашему герою. Павел Петрович же был обычным, нормальным человеком, дворянином. Он мог позволить себе увлекаться, восхищаться чем-то новым, незнакомым на какое-то время. Он мог позволить себе неоднократно ошибаться и прожить долгую и в общем-то спокойную жизнь.

Жизнь Евгения — яркая, как вспышка молнии, его смерть — подвиг.

Так почему же такой незаурядный и необычный человек, как Евгений Базаров, заболевает и умирает? Смерть, болезнь, любовь — это экстремальные ситуации в жизни каждого человека. И с наибольшей полнотой характер Базарова раскрывается во время болезни. Мы видим, каков он на самом деле. Базаров умирает. Не сбылись пророчества Аркадия о его большом и славном будущем. Автор не знает, какое будущее у его героя, время Базаровых в России еще не пришло.

В заключение необходимо отметить одиночество Базарова. В романе у него нет ни сторонников его идеи, ни единомышленников. Казалось бы, Аркадий — его друг и товарищ — должен был занять это место рядом с Евгением, но Аркадий — продолжатель традиций своего отца — Николая Петровича Кирсанова. Кукшина и Ситников — карикатурные образы, это пародия на революционеров-демократов. Но Базаров и не нуждается в чьем-либо сочувствии. Он просто говорит без стеснения то, что думает, и не обращает внимания на то, как реагируют окружающие на его слова. “Личность Базарова замыкается сама в себе, потому что вне ее и вокруг нее почти вовсе нет родственных ей элементов”. Тургенев в своем произведении попытался изобразить передового представителя своей эпохи, но в котором многое писателя не устраивало, с которым он во многом не соглашался. Таким образом, в “Отцах и детях” Тургенев изобразил конфликт настоящего с прошедшим, характерный для шестидесятых годов девятнадцатого века. Либералы-дворяне утрачивают свою ведущую роль в обществе, и на переднем плане оказывается новая социальная сила — разночинная интеллигенция.

Апр 13, 2013 — Тургенев. И. С   

Сущность конфликта Базарова с Павлом Петровичем (По роману И. С. Тургенева «Отцы и дети»)

Сочинение на тему: Сущность конфликта Базарова с Павлом Петровичем (По роману И. С. Тургенева «Отцы и дети»)

Павел Петрович — аристократ до мозга костей. Даже поселившись в деревне, он не желает расставаться со своими аристократическими привычками, со своими изысканными манерами и лоском, которые мало вписываются в простую сельскую обстановку Базаров совсем другой. Некоторым читателям даже не нравилось, что 1ургенев наделил своего героя не очень привлекательной внешностью. Он волосатый, с красными руками, лицо длинное и худое, с широким лбом. Однако это лицо «оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум…»

Итак, они встретились — аристократ Кирсанов и демократ-разночинец Базаров. Надо отметить, что они не понравились друг другу с первого взгляда. По короткому вопросу, который Павел Петрович задал брату: «Кто сей?», можно судить о том, что он сразу учуял в Базарове нечто инородное и неприятное, внешний лоск Павла Петровича Базарову не по душе. А Павел Петрович, когда Аркадий сообщил ему что Базаров нигилист, то есть человек, который ко всему относится с критической точки зрения, воспринял Базарова как человека, который «ничего не уважает». И вот начался поединок не просто двух разных людей, а двух совершенно различных жизненных позиций, двух поколений и целых эпох. Интересно, что в то время как Павел Петрович выхолил из себя, Базаров оставался совершенно спокоен. Павла Петровича раздражало в Базарове все: «Его аристократическую натуру возмущала совершенная развязность Базарова. Этот лекарский сын не только не робел, он даже говорил отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое». Базаров же нисколько не стеснялся своего происхождения, а даже гордился им. «Мой дед землю пахал», — сказал он, явно чувствуя превосходство над дворянами-белоручками. Постепенно у Павла Петровича сложилось активное чувство вражды и ненависти к этому плебею. без роду, без племени. Кроме того, нигилист Базаров самоуверенно отрицал все те принципы, на которых основывалось само существование старшего Кирсанова. Павел Петрович увидел в Базарове классового врага, которого ему страстно захотелось уничтожить. Базаров же, со своей стороны, проникался все большим презрением по отношению к либеральному «аристократишке». Труженику Базарову глубоко неприятно пустое существование Павла Петровича, напрочь лишенное какой бы то ни было деятельности. Начался двусторонний идейно-психологический процесс нарастания сначала неприязни, а затем вражды. Зачинщиком столкновений всегда был Павел Петрович. Базаров же отвечал ему мгновенно и уверенно. Он высмеивал взгляды Павла Петровича, представлявшие собой смесь англофильства и славянофильства. Высказывания Базарова о красоте, природе, любви, искусстве не могут не раздражать Павла Петровича. Суждения Базарова оскорбляют его эстетические чувства, а определенная доля издевки, присутствующая в этих суждениях, унижает его человеческое достоинство.

Дуэль, состоявшаяся между Кирсановым и Базаровым, неслучайна. Повод был найден (именно повод, а не причина), и вот по одну сторону барьера «отцы», а по другую – «дети». Дуэль эта началась раньше, как только они увидели друг друга, и пистолеты появились тогда, когда слов стало недостаточно. Сам факт согласия Базарова участвовать в дуэли и то, с каким достоинством он в ней участвовал, опять-таки выдают присутствие в нём природного аристократизма и даже романтизма. Боролся ли Базаров с Павлом Петровичем или с чем-то, что было в нем самом и что он обязательно хотел искоренить? Ведь «дети появились не сами по себе, их воспитали «отцы», а потому когда они начинают бороться с «отцами», то невольно (или сознательно) убивают часть самих себя.

Поединки эти не утихают и в наши дни. Дети», вырастая, становятся «отцами», и все повторяется сначала. Борьба могла бы быть не такой острой, если бы люди умели слушать и слышать других людей. Базаров и Кирсанов, например, могли оценить друг в друге благородство и порядочность, но нашлась масса разъединяющих и раздражающих моментов, на которых они сконцентрировали свое внимание. Хотелось бы, чтобы проблема разных поколений постепенно потеряла свою остроту и чтобы «дети» и «отцы» жили в мире и согласии.

VK.init({apiId: 3744931, onlyWidgets: true});

Анализ романа И.С. Тургенева В«Отцы и детиВ»

В 

Споры Базарова с Павлом Петровичем. Сложность и многоаспектность. А что же вечная тема – В«отцы и детиВ»? И она есть в романе, но осложнена более, чем линия Александра и Петра Адуевых.

Уже во вступлении прозвучал вопрос: В«Преобразования необходимы <…>, но как их исполнить, как приступить?..В» Два героя притязают на знание ответа. И верят, что их идеи принесут России процветание. Помимо Базарова, это дядя Аркадия Кирсанова, Павел Петрович. Их В«партийнаяВ» принадлежность заявлена уже в одежде и манерах. Читатель узнавал демократа-разночинца по В«обнаженной красной рукеВ», по крестьянской простоте речей (В«ВасильевВ», вместо В«ВасильевичВ»), намеренной небрежности костюма – В«длинный балахон с кистямиВ». В свою очередь, Базаров моментально угадал в В«изящном и породистом обликеВ» дяди Аркадия В«архаическое явлениеВ», присущее аристократизму. В«Щегольство какое в деревне, подумаешь! Ногти-то, ногти, хоть на выставку посылай! <…>В».

Особенность позиций В«демократаВ» и В«аристократаВ» подчеркнута символическими деталями. У Павла Петровича такой деталью становится реющий запах одеколона. Встречая племянника, он три раза прикоснулся В«душистыми усамиВ» к его щекам, в своей комнате В«приказывал курить одеколономВ», вступая в разговор с крестьянами, В«морщится и нюхает одеколонВ». Пристрастие к изящному запаху выдает стремление брезгливо отстраниться от всего низкого, грязного, бытового, что только встречается в жизни. Уйти в мир, доступный немногим. Напротив, Базаров, в своем обыкновении В«лягушек резатьВ» демонстрирует желание проникнуть, завладеть малейшими секретами натуры, а вместе с тем – законами жизни. В«вЂ¦Я лягушку распластаю да посмотрю, что у нее там внутри делается; а та как мы <…> те же лягушки <…>, я и буду знать, что у нас внутри делаетсяВ». Микроскоп – сильнейшее доказательство его правоты. В нем нигилист видит картину всеобщей борьбы; сильный неизбежно и без раскаяния пожирает слабого: «…Инфузория глотала зеленую пылинку и хлопотливо пережевывала ееВ».

Перед нами, таким образом, предстают герои-антагонисты, чье мировоззрение определяется непримиримыми принципиальными противоречиями. Столкновение между ними предрешено и неизбежно.

Противоречия социальные. Мы упоминали о том, как они проявлялись в одежде. Не менее разительно они проявляются в поведении. Прежде разночинец входил в дворянскую усадьбу на правах служащего – гувернера, врача, управителя. Иногда – гостя, которому оказали такую милость и могли в любой момент лишить – что и случилось с Рудиным, осмелившимся ухаживать за дочерью хозяйки. Павел Петрович возмущается приезжим, перечисляя признаки его социальной приниженности: В«Он считал его гордецом, нахалом <…>, плебеемВ». Но самое обидное для аристократа – В«он подозревал, что Базаров не уважает его <…>, едва не презирает его – его, Павла Кирсанова!В» Гордости дворянской теперь противостоит гордость плебейская. Базарова уже нельзя выгнать с внешней вежливостью, как Рудина. Нельзя заставить подчиняться установленным правилам в одежде, манерах, поведении. Разночинец осознал свою силу. Бедность одежды, отсутствие светского лоска, незнание иностранных языков, неумение танцевать и т.д. – все, что отличало его от дворян и ставило в униженное положение, он начал старательно культивировать как выражение своей идеологической позиции.

Противоречия идеологические. Между Павлом Петровичем и Базаровым то и дело вспыхивают споры. Полемика, знакомая по В«Обыкновенной историиВ». И здесь и там внутренние и личные побуждения становятся отражением грандиозных общественных перемен. В«Злободневный <…> роман Тургенева полон <…> полемических намеков, не позволяющих забыть вулканическую обстановку в стране накануне реформы 1861года…»

Павел Петрович усмотрел в словах Базарова В«дрянь, аристократишкоВ» оскорбление не только лично себе. Но будущему пути России, как он его представляет. Павел Петрович предлагает брать пример с парламентской Великобритании: В«Аристократия дала свободу Англии и поддерживает ееВ». Аристократия, таким образом, должна стать главной общественной силой: «…Без чувства собственного достоинства, без уважения к самому себе, – а в аристократе эти чувства развиты, – нет никакого прочного основания <…> общественному зданиюВ». Базаров блестяще парирует: «…Вы вот уважаете себя и сидите сложа руки; какая ж от этого польза?..В»

Напротив, Базаров видит во главе будущей России таких же демократов-нигилистов, как он сам. В«Мой дед землю пахалВ», – с гордостью произносит он, и значит народ скорее ему поверит и В«признает соотечественникаВ», оценит его неутомимую деятельность.

Так выступает в романе ключевое понятие – народ. В«Современное состояние народа этого требует <…>, мы не должны предаваться удовлетворению личного эгоизмаВ», – произносит восторженный ученик Базарова, Аркадий. Это утверждение отталкивает сурового учителя своей формой (напоминает пылкие речи Рудина), но оно верно по содержанию – Базаров В«не почел за нужное опровергать своего молодого ученикаВ». Предполагаемые реформы зависят от того, за кем пойдет народ. Единственный раз оппоненты совпадают в наблюдениях за народной жизнью. Оба согласны в том, что русский народ В«свято чтит предания, он – патриархальный, он не может жить без веры…». Но для Базарова это В«ничего не доказываетВ». Во имя светлого будущего народа можно и разрушить основы его мировоззрения (В«Народ полагает, что когда гром гремит, это Илья-порок в колеснице по небу разъезжает…Мне соглашаться с ним?В»). Павел Петрович разоблачает в демократе Базарове не меньшее высокомерие по отношению к народу, чем в самом себе:

– Вы и говорить-то с ним (мужиком) не умеете (говорит Базаров).

– А вы говорите с ним и презираете его в то же время.

– Что ж, коли он заслуживает презрения!

Павел Петрович защищает вековые культурные ценности: В«Нам дорога цивилизация, да-с <…>, нам дороги ее плоды. И не говорите мне, что эти плоды ничтожны…» Но именно так считает Базаров. В«Аристократизм, либерализм, прогресс, принципыВ» и даже В«логика историиВ» – всего лишь В«иностранные словаВ», бесполезные и ненужные. Впрочем, как и понятия, которые они называют. Он решительно отметает культурный опыт человечества во имя нового, полезного направления. Как практик, он видит ближайшую осязаемую цель. Его поколению принадлежит промежуточная, но благородная миссия – В«место расчиститьВ»: « теперешнее время полезнее всего отрицание – мы отрицаемВ». Показателем их правоты должна стать та же борьба, естественный отбор. Либо нигилисты, вооруженные новейшей теорией, В«сладят с народомВ» во имя его же интересов. Либо В«раздавятВ» – В«туда и дорогаВ». Все, как в природе – естественный отбор. Но зато уж если победят эти немногие благородные личности (В«от копеечной свечки Москва горелаВ») – разрушат все, вплоть до основ общественного миропорядка: В«назовите хоть одно постановление в современном нашем быту <…>, которое бы не вызывало полного и беспощадного отрицанияВ». Базаров заявляет это В«с невыразимым спокойствиемВ», наслаждаясь ужасом Павла Петровича, которому В«страшно вымолвитьВ»: В«Как? Не только искусство, поэзию… но и…»

Для Тургенева тема культуры настолько важна, что он уделяет ей самостоятельные эпизоды. Оппоненты обсуждают, что важнее, наука или искусство? Базаров с обычной прямотой заявляет, что В«порядочный химик полезнее любого поэтаВ». А на робкие реплики о необходимости искусства отвечает ерническим замечанием: В«Искусство наживать деньги, или нет более геморроя!В» Впоследствии он объяснит Одинцовой, что искусство играет подсобную, дидактическую роль: В«Рисунок (художественный) наглядно представит мне то, что в книге (научной) изложено на десяти страницахВ». Со своей стороны, Павел Петрович припоминает, как его поколение дорожило литературой, созданиями «…ну, там Шиллера, что ли, Гетте…В». Действительно, поколение сороковых годов, и среди них сам Тургенев преклонялись перед искусством. Но недаром писатель выделил слова героя курсивом. Хотя Павел Петрович считает должным заступиться за свои абстрактные В«принсипыВ», для него самого вопросы изящной словесности не так уж важны. На протяжении романа мы видим в его руках лишь газету. Гораздо сложнее позиция Базарова – в его остроте чувствуется искренняя убежденность. О Павле Петровиче автор сообщает, что он в молодости В«прочел всего пять-шесть французских книгВ», чтобы было чем блеснуть на вечерах В«у госпожи СвечинойВ» и других светских дам. Базаров же читал и знает этих столь им презираемых романтиков. Реплика, предлагающая отослать в сумасшедший дом В«Тоггенбурга со всеми его меннизингерами и трубадурамиВ», выдает, что герой когда-то читал баллады Жуковского. И не просто читал, а выделил (пусть и со знаком минус) одну из лучших – о возвышенной любви – В«Рыцарь ТоггнебургВ». Вдохновенную цитату В«Как грустно мне твое явленье…» из уст Николая Петровича Базаров прерывает как-то удивительно В«вовремяВ». Он, очевидно, помнит, что дальше последуют строки о горе, которое несет приход весны людям, много пережившим:

Быть может, в мысли нам приходит  Средь поэтического сна  Иная, старая весна,  И в трепет сердце нам приводит…  

Того и гляди, Николай Петрович вспомнит о покойной жене, расчувствуется… Ну его! И Базаров решительно прерывает вдохновенный монолог прозаической просьбой о спичках. Литература – еще одна область, где герой В«ломал себяВ», готовясь к великой миссии.

Тургенев почитал трагическими такие столкновения, при которых В«обе стороны до известной степени правыВ». Прав Базаров, разоблачая бездействие Павла Петровича. (В«Еще бы Базаров не подавил собой В«человека с душистыми усамиВ», – замечал Тургенев). Писатель передал своему герою собственное убеждение в том, что нигилистическое отрицание В«вызвано тем самым народным духом…», от имени которого он выступает. Но есть резоны и у его оппонента, когда он говорит о В«сатанинской гордостиВ» нигилистов, об их желании В«сладить с целым народомВ», В«презираяВ» мужика. Он задает своему антагонисту вопрос, который приходит на ум читателю: В«Вы все отрицаете <…>, вы все разрушаете… Да ведь надобно же и строитьВ». Базаров уклоняется от ответа, не желая показаться идеалистом и болтуном. Дальше В«уже не наше дело… Сперва нужно место расчиститьВ».

Впоследствии, в разговоре с Одинцовой Базаров упомянул отчасти о своих планах будущего переустройства общества. Как естествоиспытатель, Базаров ставит знак равенства между болезнями физическими и нравственными. Разница В«между добрым и злымВ» – В«как между больным и здоровымВ». Те и другие недуги подлежат лечению извне, допускаются самые жесткие методы. В«Исправьте общество, и болезней не будетВ». Подобной точки зрения, хотя и в более мягкой форме, придерживались тогда многие. Ее пропагандировал кумир молодежи, Н.Г.Чернышевский. В«Самый закоснелый злодей,– утверждал критик,– все-таки человек, т.е. существо, по натуре своей, наклонное уважать и любить правду, добро <…>, могущее нарушать законы добра и правды только по незнанию, заблуждению или под влиянием обстоятельств <…>, но никогда не могущее <…> предпочесть зло добру. Отстраните пагубные обстоятельства, и быстро просветлеет ум человека и облагородится его характерВ». Но было бы неверно искать у Базaрова реальный прототип. Писатель усилил и довел до логического конца те идеи, которые В«носились в воздухеВ». В данном случае Тургенев выступил как гениальный провидец: В«Читатель начала 60-х годов мог воспринять базаровское отрицание как <…> резко утрированное, читатель нашего времени может увидеть здесь раннее предвестие экстремистского радикализма ХХ века…». Также неверно видеть в утверждениях Базарова взгляды лишь одной эпохи. Тургенев гениально выражает здесь сущность философии всех революционеров. И не только выражает, но предупреждает о страшной опасности, которую писатель-гуманист угадал в теориях, призванных улучшить жизнь человечества. Самое страшное в практике, и нам, вооруженным историческим опытом ХХ века, оно понятно. Для того, чтобы сделать всех равно счастливыми, надо обязать всех стать одинаковыми. Счастливые люди будущего должны отказаться от своей индивидуальности. В ответ на вопрос пораженной Анны Сергеевны: «…Когда общество исправится, уже не будет ни глупых, ни злых людей?В» – Базаров рисует картину прекрасного будущего: «…При правильном устройстве общества совершенно будет равно, глуп ли человек или умен, зол или добрВ». А значит – «…изучать отдельные личности не стоит трудаВ».

***

Соперники и собратья по судьбе. Чем дольше длится противостояние Базарова и Павла Петровича, тем яснее становится читателю, что, во враждебных убеждениях, по типу личности они парадоксально схожи. Оба по натуре лидеры, оба умны, талантливы и тщеславны. Павел Петрович, как и Базаров, невысоко ставит чувства. После яростного спора он вышел в сад, В«задумался, и <…> поднял глаза к небу. Но в его прекрасных темных глазах не отразилось ничего, кроме света звезд. Он не был рожден романтиком, и не умела мечтать его щегольски сухая и страстная <…> душа…» Природа для Павла Петровича, если не мастерская, то уж явно – не храм. Подобно Базарову, Павел Петрович склонен объяснять духовные волнения чисто физиологическими причинами. В«Что с тобой?.. ты бледен, как привиденье; ты нездоров?..В» – расспрашивает он брата, взволнованного красотой летнего вечера, потрясенного воспоминаниями. Узнав, что это В«всего лишьВ» душевные переживания, он удаляется, успокоенный. Внезапные порывы и душевные излияния он если не полностью отвергает, то терпит снисходительно. Когда на следующий день по приезде Аркадий вновь бросается в объятья отца. «“Что это? Опять обнимаетесь?” – раздался сзади их голос Павла ПетровичаВ».

В 

в–єЧитайте также другие статьи по теме В«Анализ романа И.С. Тургенева В«Отцы и детиВ»:

в–єВ Перейти к оглавлению книги В«Русская классика XIX века. И.А. Гончаров. И.С. ТургеневВ»

Используемые источники:

• https://nauka.club/literatura/sochineniya/spor-bazarova-i-petrovicha.html
• https://vuzlit.ru/591595/konflikt_bazarova_kirsanova_romane_turgeneva_ottsy_deti
• http://sochinenie-na5.ru/sushhnost-konflikta-bazarova-s-pavlom-petrovichem-po-romanu-i-s-turgeneva-otcy-i-deti/
• https://licey.net/free/12-analiz_proizvedenii_literatury_do_20_veka_dlya_sochinenii/45-russkaya_klassika_xix_veka_ia_goncharov_is_turgenev/stages/2808-bazarov_i_pavel_petrovich_kirsanov_protivorechiya_socialnye_i_ideologicheskie.html