Характеристика и значение диалога Фамусова и Чацкого в комедии Грибоедова «Горе от ума»

   Сочинения / Грибоедов А.С. / Горе от умаВсякая комедия, как вид драматического произведения, предназначена для постановки на сцене. Следовательно, чтобы понять комедию лучше, чтобы разобраться в ее ситуациях, характерах и идеях, мы должны при чтении комедии представить себе все лица, все диалоги и положения в соответствии с условиями сцены, в соответствии с развивающимся на сцене драматическим действием.Читая комедию А.С. Грибоедова «Горе от ума», мы видим стройную систему развивающихся по единому внутреннему плану комических и не комических событий, в которых и через которые выступают перед нами общественные нравы, общественная жизнь, господствующие идеи и самые разнообразные жизненные типы.Чтобы понять, в чем заключается сущность конфликта между Чацким и Фамусовым, следует обратиться ко второму явлению второго действия. Именно здесь между Чацким и Фамусовым завязывается диалог, исполненный большого драматического напряжения. Сталкиваются герои, думающие о разном и по-разному. В начале разговора Чацкий говорит о Софье и только о Софье:Уж Софье Павловне какой Не приключилось ли печали?У вас в лице, в движеньях суета.Фамусов, имеющий свои планы относительно Софьи и боящийся Чацкого как возможного претендента на ее руку, о Софье с Чацким как раз меньше всего желает говорить. Он старается увести от этой темы:Ах! батюшка, нашел загадку,Не весел я!.. В мои летаНе можно же пускаться мне вприсядку!Чацкий точно не понимает Фамусова или не хочет понять. Мысль о Софье у влюбленного Чацкого — навязчивая идея. Он снова ведет речь о ней:Никто не приглашает вас;Я только что спросил два словаОб Софье Павловне: быть может, нездорова?Упорство Чацкого в избранной им теме приводит Фамусова в сильнейшее раздражение и гнев:Тьфу, господи прости! пять тысяч раз Твердит одно и то же!То Софьи Павловны на свете нет пригоже,То Софья Павловна больна.Скажи, тебе понравилась она?Обрыскал свет; не хочешь ли жениться?Постепенно диалог между Чацким и Фамусовым становится все более острым. Словесная дуэль вокруг Софьи перерастает в столкновение воззрений, идей, нравственных понятий. Столкновение на личной почве делается по своему характеру столкновением политическим и мировоззренческим. Но резкая печать личного остается на этом споре и тогда, когда он становится совсем не личным. Тема Софьи отнюдь не исчезает вовсе: она уходит только в глубочайший подтекст. Именно этим объясняется предельная горячность спора и крайняя запальчивость спорящих.Споря с Чацким, защищая свой взгляд на вещи и свои идеалы, Фамусов еще больше, чем в сцене с Петрушкой, высказывает всю ретроградность и своих взглядов, и своих идеалов. Его рассказ о Максиме Петровиче, который «на золоте едал» и, когда было нужно, перед императрицей «отважно жертвовал затылком», открывает для Чацкого возможность страстной отповеди, позволяет ему проявить всю силу и остроту ума:Свежо предание, а верится с трудом.Чацкий открыто издевается над идеалами Фамусова:Хоть есть охотники поподличать везде,Да нынче смех страшит и держит стыд в узде…Слова Чацкого о смехе Фамусов, должно быть, принимает особенно близко к сердцу. Смех действительно страшит его больше всего. Недаром, когда Чацкий начинает иронизировать над ним и над его идеалами, гнев и раздражение Фамусова переходят всякие границы. Все, что он теперь говорит, он говорит вне прямой зависимости от слов Чацкого:Ах! боже мой! он карбонари!Опасный человек!..Что говорит! и говорит, как пишет!Он вольность хочет проповедать!Да он властей не признает!В кульминационный момент сцены Фамусов совсем уже перестает слушать что-либо. Грибоедов это оговаривает специальной ремаркой. Ремарка дается тогда, когда слуга объявляет о приходе Скалозуба, ведь это Скалозуба прочит Фамусов в женихи своей дочери, это его он поджидал с радостью и нетерпением. Но когда тот явился, он «ничего не видит и не слышит».Важное место во втором явлении II действия занимает монолог Чацкого «И точно, начал свет глупеть…», в котором он сравнивает «век нынешний» и «век минувший». Это не упражнение в красноречии, не попытка «просветить» Фамусова, — это вынужденная и страстная защита тех начал жизни, которые ему дороги и от которых он отказаться не может. Конечно, Чацкий молод, горяч и увлекается тем, о чем говорит. Наивность Чацкого не в том, что он пространно объясняется с Фамусовым, пытаясь убедить его в верности своих мыслей, а прежде всего в том, что он считает «век минувший» отошедшим, верит, что «век нынешний» уже сделал свои завоевания и что это необратимо.Как опровержение этой иллюзии Чацкого появляется Скалозуб. Он немногим старше Чацкого, но является ярым защитником «века минувшего». Чацкий, слыша, что его «жалеют» союзники в споре Фамусов и Скалозуб, не может сдержать негодования. Монолог «А судьи кто?…» (действие второе, явление пятое) рожден протестом Чацкого: его отдают на суд Скалозуба! Сдержанность оставляет героя, и он открыто вступает в конфронтацию с людьми, которые являются «столпами» общества, резко высказывается против милых сердцу Фамусова порядков екатерининского века, «века покорности и страха — века лести и спеси».Если Фамусов, Молчалин и Скалозуб рассматривают службу как источник личных выгод, службу лицам, а не делу, то Чацкий разрывает связи с министрами, уходит со службы именно потому, что он желал бы служить родине, а не прислуживаться начальству: «Служить бы рад, прислуживаться тошно», — говорит он. Если фамусовское общество с пренебрежением относится ко всему народному, национальному, рабски подражает внешней культуре Запада, особенно Франции, даже пренебрегая своим родным языком, то Чацкий стоит за развитие национальной культуры, осваивающей лучшие, передовые достижения цивилизации. Он сам «искал ума» во время пребывания на Западе, но он против «пустого, рабского, слепого» подражанья иностранцам. Намекая на французов-иностранцев, живших в богатых дворянских домах, он говорит:И где не воскресят клиенты-иностранцыПрошедшего житья подлейшие черты.Обрушиваясь на «отцов отечества», которых следует принять за образцы, Чацкий критикует крепостнические порядки, которые способствуют безнаказанности правящих кругов: обмен и продажу крепостных слуг, бесчеловечное отношение к крепостным детям. Отстаивая свободу мыслей и мнений, Чацкий признает за каждым человеком право иметь свои убеждения и открыто их высказывать.Таким образом, вслушиваясь в диалог двух героев: Фамусова и Чацкого, мы видим конфликт двух поколений. Фамусову, твердо хранившему традиции «века минувшего», противопоставлен Александр Андреевич Чацкий, передовой человек «века нынешнего». Столкновение Чацкого — человека с волевым характером, умного, проницательного, с высокими идейными убеждениями, с фамусовским обществом было неизбежно. Это столкновение принимает постепенно все более ожесточенный характер и осложняется личной драмой Чацкого, крушением его надежд на личное счастье. Оценивая роль Чацкого в комедии «Горе от ума», И.А. Гончаров в статье «Мильон терзаний» писал: «…Чацкий породил раскол, и если обманулся в своих личных целях, не нашел «прелести встреч, живого участия», то брызнул сам на заглохшую почву живой водой — увозя с собой «мильон терзаний», этот терновый венец Чацкого -терзаний от всего: от «ума», а еще более от «оскорбленного чувства».

Просмотров: 50140Вера Владимирова

Диалог Фамусова и Чацкого — это спор «отцов и детей», столкновение интересов «века нынешнего и века минувшего». Эти герои принадлежат к разным эпохам, поэтому их мировоззрение сильно отличается: Фамусов — дворянин с аристократическими взглядами, поэтому поддерживает монархию («при государыне служил Екатерине») и те порядки, которые характерны для такого государственного строя: «на золоте едал; сто человек к услугам; весь в орденах; езжал-то вечно цугом». Даже важный и почтенный человек в те времена был вынужден «подслуживаться», строить из себя шута, чтобы заслужить благосклонность монарха: «был высочайшею пожалован улыбкой; изволили смеяться». В условиях абсолютной монархии — это условие для продвижения по карьерной лестнице, таких людей приглашали ко двору и в любой дом. При таком политическом строе недопустимы вольные суждения и свободомыслие, надо делать так, как «делали отцы». Чацкий — человек нового времени, он отрицает подчинение человека условностям, его возмущает раболепство и то, что делается «под личиною усердия царю», считает глупостью и шутовством «отважно жертвовать затылком» ради покровительства, богатства и чинов. Как свободомыслящий человек, либерал, он называет время монархии «веком покорности и страха», поэтому их диалог можно назвать политическим спором.

Пожаловаться

Характеристика и значение диалога Фамусова и Чацкого в комедии Грибоедова «Горе от ума»

Литературное произведение — «сложный хорошо настроенный музыкальный инструмент». Драматическое произведение «живет» благодаря репликам, которые складываются в диалоги, в сцены и целые действия. Не убавить, не прибавить в готовое литературное произведение ничего нельзя.

Порой сцена или реплика становится ключом, открывающим идею произведения. Итак, диалог Фамусова с Чацким . На первый взгляд это явление ничем не примечательно.

На протяжении комедии Фамусов и Чацкий будут не раз разговаривать. Но вот, что интересно во втором действии очень много монологов. Герои делятся своими взглядами на жизнь, своеобразными программами. Перед эпизодом, который я анализирую — монолог Фамусова, он раздражен приездом Чацкого.

Раньше он называл его «сорванец», от него никогда не знаешь чего ждать. В предыдущем явлении Фамусов пытался упорядочить свою жизнь и как-то успокоить ее, перелистывая календарь, на страницах которого жизнь протекает между рождением, едой и смертью. Успокоив себя таким образом Фамусов встречает Чацкого даже гостеприимно «А! Александ Андреич, просим.

Садитесь-ка». Однако Чацкий чуткий и проницательный человек, он сразу чувствует настроение Фамусова «Вы что-то невеселый стали», — говорит он ему. Фамусов продолжает делать вид, что он гостеприимный хозяин и рад Чацкому. Фамусов успокаивается после реплики Чацкого о сватовстве «Пусть я посватаюсь, вы что бы мне сказали?».

Читайте также:  Пример сочинения-эссе на тему «Современная семья»

Он понимает, что на сию секунду он хозяин положения и начинает наступать, назидая Чацкого. Фамусов чувствует, что имеет право учить Чацкого. «Сказал бы я во-первых: не блажи. Имением, брат, не управляй оплошно, а главное, подит-ка послужи».Фамусов не просто учит, а выдвигает два условия: «подит-ка послужи», «не будь гордецом». Монолог Фамусова — пример наступательной речи. Он не вспоминает «былое, доброе время».

Он навязывает Чацкому свой образ жизни. «Вот то-то, все вы гордецы! Спросили бы как делали отцы? Учились бы, на старших глядя». Предложения в монологе исключительно восклицательные и риторические вопросы, то есть Фамусов не ожидает ответа от своего собеседника.

Чацкий начинает обороняться, но достаточно спокойно, но при этом выражает, с точки зрения Фамусова, вредные революционные идеи. Он защищается от того образа жизни, который собой олицетворяет Фамусов. Он не желает «гнуть шею», «брать лбом», «плести лесть кружев», «надевать личину усердия к царю» и «жертвовать затылком», чацкий защищается от морали, которая ему навязана, он не проповедует революцию, и вообще не хочет быть в мире с Фамусовым: «Длить споры не мое желанье», Чацкий не собирается «оскорблять ушей» отца Софьи. В этом явлении тот Чацкий, которого не видят в комедии, его реплики это всего лишь следствие молодого и пылкого нрава. У него нет другого выхода, он просто не может молчать.

Чацкий пожил в другой обстановке, с другими людьми, с другими мыслями, он не наивный человек и прекрасно понимает, что Фамусова не переделать, он лишь дает понять, что имеет другие взгляды. Однако, это явление знакомит читателя с наивным Чацким, который считает, что «век минувший уже отжил», «нынче смех страшит…» Этот эпизод помогает читателю по-настоящему понять характер Чацкого и идею комедии.

Диалог Фамусова с Чацким

Всякая комедия, как вид драматического произведения, предназначена для постановки на сцене. Следовательно, чтобы понять комедию лучше, чтобы разобраться в ее ситуациях, характерах и идеях, мы должны при чтении комедии представить себе все лица, все диалоги и положения в соответствии с условиями сцены, в соответствии с развивающимся на сцене драматическим действием.

Читая комедию А. С. Грибоедова «Горе от ума», мы видим стройную систему развивающихся по единому внутреннему плану комических и не комических событий, в которых и через

которые выступают перед нами общественные нравы, общественная жизнь, господствующие идеи и самые разнообразные жизненные типы.

Чтобы понять, в чем заключается сущность конфликта между Чацким и Фамусовым, следует обратиться ко второму явлению второго действия. Именно здесь между Чацким и Фамусовым завязывается диалог, исполненный большого драматического напряжения. Сталкиваются герои, думающие о разном и по-разному. В начале разговора Чацкий говорит о Софье и только о Софье:

Уж Софье Павловне какой

Не приключилось ли печали?

У вас в лице, в движеньях суета.

Фамусов, имеющий свои

планы относительно Софьи и боящийся Чацкого как возможного претендента на ее руку, о Софье с Чацким как раз меньше всего желает говорить. Он старается увести от этой темы:

Ах! батюшка, нашел загадку,

Не весел я!.. В мои лета

Читайте также:  Тема любви и женские образы в романе М.Шолохова «Тихий Дон».

Не можно же пускаться мне вприсядку!

Чацкий точно не понимает Фамусова или не хочет понять. Мысль о Софье у влюбленного Чацкого — навязчивая идея. Он снова ведет речь о ней:

Никто не приглашает вас;

Я только что спросил два слова

Об Софье Павловне: быть может, нездорова?

Упорство Чацкого в избранной им теме приводит Фамусова в сильнейшее раздражение и гнев:

Тьфу, господи прости! пять тысяч раз

Твердит одно и то же!

То Софьи Павловны на свете нет пригоже,

То Софья Павловна больна.

Скажи, тебе понравилась она?

Обрыскал свет; не хочешь ли жениться?

Постепенно диалог между Чацким и Фамусовым становится все более острым. Словесная дуэль вокруг Софьи перерастает в столкновение воззрений, идей, нравственных понятий. Столкновение на личной почве делается по своему характеру столкновением политическим и мировоззренческим. Но резкая печать личного остается на этом споре и тогда, когда он становится совсем не личным. Тема Софьи отнюдь не исчезает вовсе: она уходит только в глубочайший подтекст. Именно этим объясняется предельная горячность спора и крайняя запальчивость спорящих.

Споря с Чацким, защищая свой взгляд на вещи и свои идеалы, Фамусов еще больше, чем в сцене с Петрушкой, высказывает всю ретроградность и своих взглядов, и своих идеалов. Его рассказ о Максиме Петровиче, который «на золоте едал» и, когда было нужно, перед императрицей «отважно жертвовал затылком», открывает для Чацкого возможность страстной отповеди, позволяет ему проявить всю силу и остроту ума:

Свежо предание, а верится с трудом.

Читайте также:  Сочинение на тему мудрость которая всегда со мной

Чацкий открыто издевается над идеалами Фамусова:

Хоть есть охотники поподличать везде,

Да нынче смех страшит и держит стыд в узде…

Слова Чацкого о смехе Фамусов, должно быть, принимает особенно близко к сердцу. Смех действительно страшит его больше всего. Недаром, когда Чацкий начинает иронизировать над ним и над его идеалами, гнев и раздражение Фамусова переходят всякие границы. Все, что он теперь говорит, он говорит вне прямой зависимости от слов Чацкого:

Ах! боже мой! он карбонари!

Опасный человек!..

Что говорит! и говорит, как пишет!

Он вольность хочет проповедать!

Да он властей не признает!

В кульминационный момент сцены Фамусов совсем уже перестает слушать что-либо. Грибоедов это оговаривает специальной ремаркой. Ремарка дается тогда, когда слуга объявляет о приходе Скалозуба, ведь это Скалозуба прочит Фамусов в женихи своей дочери, это его он поджидал с радостью и нетерпением. Но когда тот явился, он «ничего не видит и не слышит».

Важное место во втором явлении II действия занимает монолог Чацкого «И точно, начал свет глупеть…», в котором он сравнивает «век нынешний» и «век минувший». Это не упражнение в красноречии, не попытка «просветить» Фамусова, — это вынужденная и страстная защита тех начал жизни, которые ему дороги и от которых он отказаться не может. Конечно, Чацкий молод, горяч и увлекается тем, о чем говорит. Наивность Чацкого не в том, что он пространно объясняется с Фамусовым, пытаясь убедить его в верности своих мыслей, а прежде всего в том, что он считает «век минувший» отошедшим, верит, что «век нынешний» уже сделал свои завоевания и что это необратимо.

Как опровержение этой иллюзии Чацкого появляется Скалозуб. Он немногим старше Чацкого, но является ярым защитником «века минувшего». Чацкий, слыша, что его «жалеют» союзники в споре Фамусов и Скалозуб, не может сдержать негодования. Монолог «А судьи кто?…» рожден протестом Чацкого: его отдают на суд Скалозуба! Сдержанность оставляет героя, и он открыто вступает в конфронтацию с людьми, которые являются «столпами» общества, резко высказывается против милых сердцу Фамусова порядков екатерининского века, «века покорности и страха — века лести и спеси».

Если Фамусов, Молчалин и Скалозуб рассматривают службу как источник личных выгод, службу лицам, а не делу, то Чацкий разрывает связи с министрами, уходит со службы именно потому, что он желал бы служить родине, а не прислуживаться начальству: «Служить бы рад, прислуживаться тошно», — говорит он. Если фамусовское общество с пренебрежением относится ко всему народному, национальному, рабски подражает внешней культуре Запада, особенно Франции, даже пренебрегая своим родным языком, то Чацкий стоит за развитие национальной культуры, осваивающей лучшие, передовые достижения цивилизации. Он сам «искал ума» во время пребывания на Западе, но он против «пустого, рабского, слепого» подражанья иностранцам. Намекая на французов-иностранцев, живших в богатых дворянских домах, он говорит:

И где не воскресят клиенты-иностранцы

Прошедшего житья подлейшие черты.

Обрушиваясь на «отцов отечества», которых следует принять за образцы, Чацкий критикует крепостнические порядки, которые способствуют безнаказанности правящих кругов: обмен и продажу крепостных слуг, бесчеловечное отношение к крепостным детям. Отстаивая свободу мыслей и мнений, Чацкий признает за каждым человеком право иметь свои убеждения и открыто их высказывать.

Таким образом, вслушиваясь в диалог двух героев: Фамусова и Чацкого, мы видим конфликт двух поколений. Фамусову, твердо хранившему традиции «века минувшего», противопоставлен Александр Андреевич Чацкий, передовой человек «века нынешнего». Столкновение Чацкого — человека с волевым характером, умного, проницательного, с высокими идейными убеждениями, с фамусовским обществом было неизбежно. Это столкновение принимает постепенно все более ожесточенный характер и осложняется личной драмой Чацкого, крушением его надежд на личное счастье. Оценивая роль Чацкого в комедии «Горе от ума», И. А. Гончаров в статье «Мильон терзаний» писал: «…Чацкий породил раскол, и если обманулся в своих личных целях, не нашел «прелести встреч, живого участия», то брызнул сам на заглохшую почву живой водой — увозя с собой «мильон терзаний», этот терновый венец Чацкого — терзаний от всего: от «ума», а еще более от «оскорбленного чувства».

Меню статьи:

Монологи Фамусова и Чацкого – героев легендарного произведения, комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» отличаются своей контрастностью. В них происходит борьба между прошлым и будущим. Речи Чацкого – призыв к переменам, жажда начать жизнь по-новому, Фамусов же отчаянно желает, чтобы все осталось по-прежнему, ведь ему очень комфортно жить в иллюзии, что все хорошо, и ничего больше не нужно для счастья, как только «дорожить дворянством».

«Вкус, батюшка, отменная манера»

Такими словами начинается монолог Павла Фамусова, который четко придерживается мысли, что «на все свои законы есть». Речь его звучит ответом Скалозубу, который не прочь жениться. Вот где Фамусову есть возможность выразить свое мнение по этому сложному вопросу. Он вспоминает и о том, что «по отцу и сыну честь», то есть предпочтение отдадут невесте с богатым приданым; и о том, что русские люди – самые гостеприимные, и у них «для всех готов обед», особенно принимают под свой кров иностранцев. Дальше – больше. Фамусов, как говорится, входит в раж, и начинает хвалить московскую молодежь, ведь они, по его мнению, «в пятнадцать лет учителей научат».

Что касается стариков, то и для них у Фамусова готовы хвалебные дифирамбы. «Как их возьмет задор, засудят об делах, что слово — приговор» – подмечает он. А следующая фраза уже может насторожить вдумчивого читателя своей бескомпромиссностью и обманчивым подходом к переменам: «Не то, чтоб новизны вводили, — никогда…»

По утверждению Фамусова, получается, что судить людей, придираться ни к чему, – очень даже неплохо, а вот на то, чтобы стремиться к позитивному изменению жизни, наложено строгое табу.

Позиция Чацкого: плыть против течения

Наверное, не найдется в современном мире такого читателя пьесы «Горе от ума», который стоял бы на стороне Фамусова и противился речам Чацкого. Ведь сейчас жизнь совсем другая, и Чацкого понимают и принимают все, а вот герой-дворянин запечатлелся в сознании людей как поборник прошлых, отстойных и совершенно неприемлемых идей.

А вот если проследить речи Чацкого, можно извлечь много интересного и полезного. «Дома новы́, но предрассудки стары, порадуйтесь, не истребят ни годы их, ни моды, ни пожары» – с сожалением отвечает он на только что произнесенный монолог Фамусова, понимая, что, увы, ничего не может сделать с устоявшимися глупыми и ложными понятиями тех, кто называет себя знатью. Однако, главный здесь Павел Афанасьевич, и он сразу же пресекает такую неугодную ему речь: «Просил я помолчать, не велика услуга». А потом, обращаясь к Скалозубу, говорит о Чацком при нем же в третьем лице: «Жаль, очень жаль, он малый с головой; И славно пишет, переводит. Нельзя не пожалеть, что с эдаким умом…»

И в женах, дочерях – к мундиру та же страсть …

Чацкий не боится критиковать судей, которые враждуют со свободной от их шаблонов жизнью; которые черпают свои суждения из старых забытых газет и которые «поют все песнь одну и ту же». В отличие от мнения Фамусова, Отечества отцы для Чацкого – отнюдь не образец для подражания. Напротив, он изобличает тех, кто «богат грабительством», кто защиту от суда нашел в родственных связях, кто прожигает свою жизнь в пирах и мотовстве. Такое поведение не только противно душе молодого Чацкого, он считает его подлейшим. Да и факты, которые в порыве чувств высказывает приверженец новых идей, говорят сами за себя. Один из так называемых отцов совершил откровенное предательство, когда выменял своих слуг (которые не раз спасали и честь его, и жизнь) на три борзые собаки.

Другой согнал детей крепостных, насильно забранных у матерей, на крепостной балет, и хвастался этим. Такое бесчеловечное поведение, по мнению Чацкого, абсолютно недопустимо, но что делать с силой привычки, с косностью взглядов, с противлением новым знаниям?

«Вот то-то, все вы гордецы…»

Этот монолог прозвучал из уст Павла Фамусова в ответ на фразу Чацкого «Служить бы рад. Прислуживаться тошно». Четкое разграничение понятий «служить» и «прислуживаться» очень не понравилось борцу за старые взгляды, и он ответил гневной речью, снова ставя в пример старшее поколение.

Ответ Чацкого: «И точно начал свет глупеть…»

Смысл монологов Фамусова и Чацкого

Фамусов и Чацкий – представители двух совершенно разных эпох. Один – дворянин, не желающий никаких перемен, закрывшийся в скорлупе своих понятий и взглядов на жизнь, закосневший в алчности и сребролюбии, ненавидящий любое стремление к новым знаниям.

Другой – просвещенный человек, пытающийся изобличить пороки старого строя и доказать несостоятельность и вредность идей тех, кто строит жизнь на раболепстве.

Предлагаем ознакомиться с анализом монолога Фамусова “Вкус, батюшка, отменная манера” из комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума”

Они – как черное и белое, как свет и темнота, между которыми не может быть ничего общего. Именно поэтому Чацкий для Фамусова – очень опасный человек, ведь если таких, как он будет много, старые и привычные устои непременно разрушатся. Фамусов в ужасе от того, что Александр Чацкий «вольность хочет проповедать», и не признает властей. Однако, рано или поздно всему ветхому и старому приходит конец и является новое. Так случилось и с дворянством, которое однажды исчезло совершенно, а на смену ему пришла совершенно новая эпоха, в которой образование и научный прогресс занимают доминирующее место.

Диалог Фамусова с Чацким. Анализ эпизода комедии «Горе от ума»

Грибоедов А. С.

1. Сквозная тема эпизода, как и всей комедии – ум. Об уме постоянно вспоминают самые, казалось бы, далекие от мудрости персонажи.2. Данный эпизод – диалог Чацкого и Фамусова, который переходит в нешуточное столкновение.3. Начало. Как ведут себя участники диалога? Как относятся друг к другу?

– Это вторая их встреча. Во время первой Чацкий вёл себя не очень учтиво, почти не отвечал на вопросы Фамусова и либо отмахивался, либо переводил разговоры на Софью. Едва увидев хозяина, поспешил откланяться.

Если Фамусов хотя бы внешне пытается быть гостеприимным и радушным, то Чацкий напрочь забывает о приличиях. Если он любит Софью и намерен жениться, то должен заручиться поддержкой отца. Но на вопрос Фамусова относительно намерений Чацкого жениться на Софье тот отвечает:

А вам на что?

Это уже грубость, и Чацкий получает по заслугам:

Меня не худо бы спроситься.

Так Чацкий ставит себя в ситуацию, когда над ним откровенно издеваются.

4. Центральная часть эпизода – монологи героев. Это уже настоящее столкновение. Каковы позиции героев?

– Рассказывая про Максима Петровича, Фамусов настаивает на уме дядюшки. Но употребляет слово не «умен», а «смышлен». А от «смышлености», судя по рассказу, «горя» не бывает. Максим Петрович стал шутом при дворе Екатерины, но был настолько умен, что не потерял репутации: и в вист приглашен, и в чины выводит, и пенсии дает.

Чацкий в своей оценке Максима Петровича и восхищающегося им Фамусова в общем-то прав. Но прав он вообще, условно. Его ум не приемлет такой «смышлености». В то же время ему следовало помнить, что он в чужом доме, что Фамусов ему в отцы годится и был другом его отца. Но главное в другом. Чацкий видит пустоту, пошлость, низость такой жизни. Его критика умна, его возмущение благородно. Но и критика, и возмущение находятся в сфере идеального, он не видит реальности. Он обличитель-теоретик. Ну с чего он взял, что «нынче свет уж не таков» и «вольнее всякий дышит». Своими обличениями он доводит Фамусова, то есть предполагаемого тестя, до ярости, до исступления, тем самым готовя почву к своему изгнанию.

• Главная
• Учащимся
• Сочинение на тему
• Грибоедов А.С.
• Диалог Фамусова с Чацким. Анализ эпизода комедии «Горе от ума»

Используемые источники:

• https://m.lit-helper.com/p_dialog_famusova_s_chackim_analiz_2-go_yavleniya_deistviya__komedii_a_s__griboedova_gore_ot_uma
• https://vashurok.ru/questions/analiz-monologov-chatskogo-i-famusova-deystvie-2-yavleniya-2-5-mozhno-li-nazvat-dialog-fa
• https://school-ethiopia.ru/baza-sochinenij/dialog-famusova-gore-ot-uma.html
• https://r-book.club/russian-classics/aleksandr-griboedov/gore-ot-uma-chackij-famusov-monolog.html
• https://litera.su/learner/all-works/griboyedov-a-s/dialogue-with-famusov-chatsky-analysis-of-episode