Добролюбов «Темное царство» – кратко — Русская историческая библиотека

Опубликовано 16.11.2013 — 11:46 —

 Статья Н.А.Добролюбова —  одно из высших достижений русской критики 19-го века.  Материал можно использовать на уроках литературы.

Скачать:

Вложение Размер
x-office-document.pnganaliz_stati_n.docx 17.71 КБ

Предварительный просмотр:

Анализ статьи Н.А.Добролюбова «Луч света в темном  царстве»

Статья Добролюбова «Луч света в темном царстве» — один из первых отзывов на пьесу  А.Н.Островского.  Впервые опубликована в журнале «Современник» в №10 за 1860 год.

        Это было  время  революционно-демократического подъема, яростного сопротивления самодержавной власти. Напряженное ожидание реформ. Надежда на социальные перемены.

        Эпоха требовала решительного, цельного, сильного характера, способного подняться до протеста против насилия и произвола и идти в своем посте до конца. Такой характер Добролюбов увидел в Катерине.

        Добролюбов назвал Катерину «лучом света в темном царстве», потому что она — светлая личность, яркое явление и в высшей степени положительное. Личность, не желающая быть жертвой «темного царства», способная на поступок. Всякое насилие возмущает ее и ведет к протесту.

        Добролюбов приветствует творческое начало в характере героини.

        Он считал, что истоки протеста как раз в гармоничности, простоте, благородстве, которые несовместимы с рабской моралью.

        Драма Катерины, по мнению Добролюбова, в борьбе естественных, вытекающих из ее натуры стремлений к красоте, гармонии, счастью с предрассудками, моралью «темного царства».

        Критик видит в драме «Гроза» что-то «освежающее, ободряющее». Обнаруживает шаткость и близкий конец самодурства. Характер Катерины веет новой жизнью, хотя открывается нам в самой ее гибели.

        Островский был далек от мысли, что единственным выходом из «темного царства» может быть только решительный протест. «Лучом света» для Островского оставалось знание, образование.

        Добролюбов же, как революционер-демократ, в период мощного революционного подъема искал в литературе факты, подтверждающие, что народные массы не хотят и не могут жить по-старому, что в них зреет протест против самодержавных порядков, что они готовы подняться на решительную борьбу за социальные преобразования. Добролюбов был убежден, что читатели, ознакомившись с пьесой, должны понять, что жить в «темном царстве» хуже смерти. Ясно, что таким образом Добролюбов заострил многие моменты пьесы Островского и сделал прямые революционные выводы. Но это объяснялось временем написания статьи.

        Критическая манера Добролюбова  плодотворна.  Критик не столько судит, сколько изучает, исследует борьбу в душе героини, доказывая неизбежность победы света над тьмою. Такой подход соответствует духу драмы Островского.

        Правоту Добролюбова подтвердил и суд истории. «Гроза» действительно явилась вестью о новом этапе русской народной жизни. Уже в движении революционеров — семидесятников немало было участниц, чей жизненный путь заставлял вспомнить о Катерине. Вера Засулич, Софья Перовская, Вера Фигнер… И они начинали с инстинктивного порыва к воле, рождeнного духотой семейной обстановки.

        Любую критическую статью вряд ли надо считать истиной в последней инстанции. Критическая работа, даже самая многосторонняя — всe-таки односторонность. Самый гениальный критик не может сказать о произведении всего. Но лучшие, подобно художественным произведениям, становятся памятниками эпохи. Добролюбовская статья — одно из высших достижений русской критики XIX века. Она задаeт тенденцию в истолковании «Грозы» и поныне.

        Наше время в истолкование драмы Островского вносит свои акценты.

Н. Добролюбов назвал город Калинов «тёмным царством», а Катерину – «лучом света» в нeм. Но можно ли с этим согласиться? Царство оказалось не таким уж и «тумным», как может показаться на первый взгляд. А луч? Резкий длинный свет, беспощадно всe высвечивающий, холодный, режущий, вызывающий желание закрыться.

        Разве это Катерина? Вспомним  как она молится…! Какая у нее на лице улыбка ангельская, а от лица — то будто светится.

        Свет идeт изнутри. Нет, это не луч. Свеча. Трепетная, беззащитная. А от неe свет. Рассеивающийся, тeплый, живой свет. К нему потянулись — каждый за своим. От этого-то дыхания многих и погасла свеча.

По теме: методические разработки, презентации и конспекты

Статья: Астрономический метод измерения скорости света

Астрономический метод измерения скорости света…

«Виды сокращения текста. Обучение тезированию и конспектированию на примере статьи Н. А. Добролюбова «Луч света в темном царстве»

«Виды сокращения текста. Обучение тезированию иконспектированию на примере статьи Н. А.Добролюбова «Луч света в темном царстве»Тема: Драма А. Н.Островского «Гроза» в оценкеН. А. Добролюбова…

Работа со статьёй Добролюбова «Луч света в тёмном царстве».

Каково отношение критика к Катерине?…

Статья по теме «Урок в свете фгос»

                                                      …

Статья по теме «Урок в свете фгос»

                                                      …

Статья : Современный урок физики в свете требований ФГОС второго поколения.

Основной формой организации обучения был и остается урок,поэтому свою статью я решила посвятить именно тому,каким должен быть современный урок!…

picture-1089386-1544062009.jpgСборник статей Международного педагогического портала «Солнечный свет»

Статья Повторение раздела Лексика и фразеология….

  • Мне нравится

 

—> Главная › Новости › Энциклопедия литературыВ чём главная суть статьи Николая Добролюбова «Луч света в тёмном царстве»«Почему люди не летают, как птицы?» – эта известная фраза принадлежит главной героине культовой пьесы Александра Островского «Гроза». Произведение можно назвать знаковым для всей русской литературы второй половины XIX века. Многие критики, когда драма только увидела свет, сочли своим долгом высказать собственное мнение о её сюжете, героях и главной мысли, а также пройтись по языку автора, его стилистике, умению излагать факты и отображать внутренние конфликты. Однако, как написал Николай Добролюбов в статье «Луч света в тёмном царстве» (само название превратилось во фразеологизм и сегодня частенько используется в повседневных разговорах, критических заметках и художественной литературе), никто из них не раскрыл самой сути «Грозы». Свой анализ Добролюбов начал с определения основных правил драмы и упомянул, что она обязана включать борьбу долга и страсти. Он отметил, как важно показывать, что герой, следующий велению долга, награждается, а тот, кто идёт на поводу у страсти, зачастую превращается в преступника и получает неизбежное наказание. «Строгое единство и последовательность» публицист ставит во главу угла, как и логику построения сюжета. Он отмечает, что каждое событие, каждый герой, каждый диалог – всё должно влиять на главного персонажа и принимать участие в создании драмы вокруг него. Закончив со вступлением, то есть отграничив принципы, согласно которым будет проводиться оценка, автор приступает непосредственно к разбору творения Островского и начинает свой монолог с замечания, что нравственный долг представлен на страницах пьесы не так, как этого требуют традиции. В читателе не возникает уважения к нему. А пагубность страсти не очевидна. Сама Катерина не кажется преступницей, внушающей ужас и отвращение. Скорее её можно назвать жертвой, что смазывает главный посыл, которому следует быть в драме по определению. Сам же сюжет затянут, так как в нём присутствует избыточное количество деталей. Впрочем, Добролюбов никогда не отличался зашоренностью мышления и не проявил её при написании своей статьи. Он признаёт, что любые рамки здесь недопустимы, и приводит в пример творчество Шекспира, сумевшего выйти за пределы традиционных представлений и привести литературу на новую высоту. В качестве главного плюса «Грозы» критик отмечает особую «обстановку жизни», которая не подразумевает ни наказания злодея, ни осуждения жертвы. Монологи в пьесе не так важны, они не в полной мере отражают борьбу, происходящую внутри персонажей. На первом плане оказываются обстоятельства, и они сильнее любого героя, независимо от его морального облика. А потому счастье и несчастье не предопределены, как это бывает и в реальной жизни. Злодей может не получить кары, а положительный персонаж не обязательно заслужит счастье. Добравшись до этой мысли, Добролюбов начинает подробно разбирать многочисленные характеры, в мелочах прорисованные Островским, особенно выделяя то, как важны «лишние» лица» для создания главной драмы. Конечно же, главное, о чём следовало говорить критику – это характер Катерины. И он не забывает об этом. Напротив, он подходит к стоящей перед ним задаче с огромной ответственностью и начинает беседу на заданную тему с определения «Грозы» как самого «решительного» произведения Островского. Добролюбов называет пьесу новым шагом в литературе. Говорит, что творение Островского является отражением необходимости появления новых героев. И Катерина принадлежит именно к этому прогрессивному поколению. Она цельная, гармоничная, прекрасная, игривая, дерзкая и более деятельная, чем читатели привыкли. Ведь правда такова, что в литературе частенько и жертвы, и злодеи недостаточно активны, в чём и кроется причина их бед. Трудно представить, что героиню, которая покончила жизнь самоубийством, можно назвать «лучом света». Однако Добролюбов утверждает, что это именно так. Девушку он оценивает как человека открытого, жаждущего познания. Она нуждается в свежем воздухе, ярких впечатлениях и чувствах, но не может найти их в своей жизни, в новой семье и в слишком апатичном, вялом муже. Смириться с тем, что он её судьба и то «блаженство», к которому рвалась душа, Катерина хотела бы, но не может. Вероятно, лучшим выходом для неё, единственным спасением стал бы побег с Борисом. К такому выводу приходит критик. Однако он также понимает невозможность его для Катерины, которую Островский очень удачно сравнивает с полноводной рекой, что, разбушевавшись, разрушает любые запруды. Но не из-за злобы, ненависти или прихоти, а по причине необходимости продолжать свой путь. В бедах, приведших её к суициду, Катерина никого не обвиняет и даже в последние свои моменты продолжает нести тот самый свет, который Добролюбов вывел в название статьи. Вот такую сложную трактовку, которая кажется очень заковыристой для понимания многими современными школьниками и даже взрослыми, воспитанными в новую эпоху, предложил один из наиболее значимых публицистов и критиков в истории отечественной литературы Николай Добролюбов, обсуждая пьесу «Гроза». Однако, если как следует вдуматься в сюжет и посмотреть вглубь, вместо того, чтобы скользить по сюжетной поверхности, будто речь идёт не о драме, а об очередной мыльной опере, становится очевидно, что в своих выводах автор статьи «Луч света в тёмном царстве» был всё-таки прав.Читайте также:
Писатели на защите культуры и мира
В планах на весну заявка в новый номер «Страны Озарение»
История человечества и библейские пророчества

</tr></table>Комментарии

—>

О произведении

Статья «Луч света в темном царстве» Добролюбова была написана в 1860 году и посвящена драме А. Н. Островского «Гроза». Заголовок критической статьи быстро стал популярным фразеологизмом, обозначающим светлое, обнадеживающее душу явление в какой-либо сложной, запутанной обстановке.

Для лучшей подготовки к уроку литературы рекомендуем читать онлайн краткое содержание «Луч света в темном царстве». Пересказ статьи Добролюбова будет полезен и для читательского дневника.

Краткое содержание

Свою статью Николай Александрович начинает с признания того, что «Островский обладает глубоким пониманием русской жизни и великим уменьем изображать резко и живо самые существенные ее стороны». Упомянув несколько критических статей о пьесе «Гроза», он поясняет, что многие из них не раскрыли в полной мере суть произведения.

Далее критик приводит «главные правила драмы», среди которых он особенно отмечает «борьбу страсти и долга», при котором обязательно одерживает верх долг. Кроме того, в истинной драме должно соблюдаться «строгое единство и последовательность», развязка должна быть логическим продолжением завязки, все действующие лица и все диалоги должны принимать непосредственное участие в развитии драмы, язык не должен «удаляться от чистоты литературной и не переходить в вульгарность».

Начиная разбирать пьесу Островского, Добролюбов указывает, что автор не раскрыл в полной мере важнейшую задачу драмы: «внушить уважение к нравственному долгу и показать пагубные последствия увлечения страстью». Катерина представлена в образе мученицы, а не преступницы. По мнению Добролюбова, сюжет излишне перегружен деталями и персонажами, а язык «превосходит всякое терпение благовоспитанного человека».

Но тут же Добролюбов признает, что критика, зажатая в тисках господствующей теории, обрекает себя на вражду «ко всякому прогрессу, ко всему новому и оригинальному в литературе». В качестве примера он приводит творчество Шекспира, сумевшего поднять уровень человеческого сознания на ранее недостижимую высоту.

Публицист отмечает, что все пьесы А. Н. Островского можно смело назвать «пьесами жизни», поскольку в них главенствует «общая, не зависящая ни от кого из действующих лиц обстановка жизни». В своих произведениях писатель «не карает ни злодея, ни жертву»: оба они зачастую смешны и недостаточно энергичны, чтобы противостоять судьбе. Таким образом «борьба, требуемая теориею от драмы», в пьесах Островского осуществляется не за счет монологов действующих лиц, а в силу довлеющих над ними обстоятельств.

Так же, как и в реальной жизни, отрицательные персонажи далеко не всегда несут заслуженное наказание, точно так же, как и положительные герои не приобретают долгожданного счастья в финале произведения. Публицист тщательно разбирает внутренний мир каждого из второстепенных и эпизодических персонажей. Он отмечает, что в пьесе «особенно видна необходимость так называемых “ненужных” лиц», с помощью которых наиболее точно и ярко вырисовывается характер главной героини, а смысл произведения становится более понятным.

Добролюбов отмечает, что «Гроза» – «самое решительное произведение Островского», но при этом производит «впечатление менее тяжкое и грустное», нежели все остальные пьесы автора. В «Грозе» чувствуется «что-то освежающее и ободряющее».

Далее Добролюбов принимается анализировать образ Катерины, который «составляет шаг вперед» не только в творчестве Островского, но и во всей русской литературе. Реальная действительность дошла до того, что нуждается «в людях, хотя бы и менее прекрасных, но более деятельных и энергичных». Сила характера Катерины заключается в цельности и гармонии: для девушки предпочтительнее собственная гибель, нежели жизнь в противных и чуждых ей обстоятельствах. Ее душа полна «естественными стремлениями к красоте, гармонии, довольству, счастью».

Даже в сумрачной обстановке новой семьи Катерина «ищет света, воздуха, хочет помечтать и порезвиться». Поначалу она ищет утешение в религии и душеспасительных разговорах, однако не находит тех ярких и свежих впечатлений, в которых нуждается. Осознав же, что ей нужно, у героини проявляется «вполне сила ее характера, не растраченная в мелочных выходках».

Катерина преисполнена любви и созидания. В своем воображении она пытается облагородить ту действительность, что ее окружает. В ней сильно «чувство любви к человеку, желание найти родственный отзыв в другом сердце». Однако сущность Катерины не дано понять ее супругу – забитому Тихону Кабанову. Она пытается поверить в то, что муж – ее судьба, «что в нем-то и есть блаженство, которого она так тревожно ищет», однако вскоре все ее иллюзии разбиваются.

Интересно сравнение героини с большой полноводной рекой, которая ловко и беспрепятственно обходит все преграды на своем пути. Разбушевавшись, она прорывает даже запруды, но бурление ее вызвано не негодованием и злостью, а потребностью и дальше продолжить свой путь.

Анализируя характер и поступки Катерины, Добролюбов приходит к выводу, что наилучшим решением для героини становится ее побег с Борисом. В своей горькой участи она никого не винит, и единственным утешением для себя видит смерть как тихую, спокойную гавань. «Грустно, горько такое освобождение», но иного выхода у Катерины попросту нет. Именно решимость женщины сделать этот непростой шаг производит на читателей «впечатление освежающее».

Конец.

Заключение

В своей статье Добролюбов делает акцент на том, что нужно обладать достаточным мужеством и честностью перед самим собой, чтобы нести в себе живой, согревающий свет.

После ознакомления с кратким пересказом статьи «Луч света в темном царстве» рекомендуем прочитать статью Добролюбова в полной версии.

Тест по статье

Проверьте запоминание краткого содержания тестом:

  1. Вопрос 1 из 10

    Кто является автором статьи «Луч света в темном царстве»?</h3>

    • <label>Николай Чернышевский</label>
    • <label>Александр Герцен</label>
    • <label>Николай Добролюбов</label>
    • <label>Дмитрий Писарев</label>

(новая вкладка)

Фрагмент картины Бориса Кустодиева «Купчихи»

1. Добролюбов — автор «Темного царства» Краткая биография

Жил-был в Нижнем Новгороде поповский сын Николай Александрович Добротолюбов. Был он с детства очень способным мальчиком, практически самостоятельно освоил три курса из четырех духовного училища. Благодаря тому, что с ним занимался семинарист Костров, выучил латынь и даже в 12 лет переводил Горация.

Само собой разумеется, что мальчиком все восхищались за его ум и способности.

Его сокурсник по семинарии Катанский вспоминал:

«Добролюбов поражал нас своим видом очень благовоспитанного юноши, скромного, изящного, всегда хорошо одетого, с нежным, симпатичным лицом. Он был похож на красную девушку…»

В 22 года, не закончив семинарию, Добролюбов переезжает в Петербург. Там он должен поступить в богословскую академию, то есть довершить свое богословское образование и пойти по стопам отца-священника.

Однако, оказавшись без близких и авторитетов в столице, Николя неожиданно для всех сдает экзамены в Педагогический институт. Сведения об этом доходят до духовного ведомства и его «увольняют из духовного звания». Представляю, каким громом это увольнение должно было стать для его родителей!

Как бы то ни было, но факты таковы:

  • в 1853 году Николай Добролюбов начинает обучение в Педагогическом институте, против воли отца и одновременно изменяя почти полученной профессии священника.
  • в следующем 1854 году один за другим умирают родители Добролюбова. Мама умерла от родовой горячки — всего в семье было восемь человек детей, а могло бы быть и больше, если бы не медицина. Через несколько месяцев отец умирает от холеры.
  • в 1855 году прежний восторженный и наивный юноша Николай Добролюбов «умирает» и на смену ему приходит холодный и язвительный Н.А. Добролюбов, один из основоположников критического реализма и друг Чернышевского. Слишком большим ударом для нежного Николя стала смерть обожаемых родителей — этого он Богу не простил. Земной жизни его оставалось еще шесть лет.

Когда в конце августа, на обратном пути из дома в Петербург, Радонежский встретил Добролюбова на железной дороге, ехавшего на этот раз с каким-то барином-земляком во втором классе, перед ним был совсем другой человек.

– Что нового у вас, Николай, в Нижнем? – спросил он его.

– Отец умер, – отвечал он.

«В холодном тоне ответа, – замечает при этом Радонежский, – сказанного Добролюбовым с язвительной улыбкой, мне послышалось проклятие, посланное судьбе… Да, он смеялся, сообщая мне эту грустную новость, но так смеялся, что меня покоробило»

С 1858 года и до самой смерти в 1861 году продолжается бурная литературно — публицистическая деятельность Добролюбова. Он и литературный критик, и театральный рецензент, и поэт, и писатель и пародист.

Публицистические статьи Добролюбова Литературные мелочи прошлого года (1859), Что такое обломовщина? (1859), Темное царство (1859) были необычайно популярны в среде студенчества и вообще «прогрессивной молодежи».

И понятно почему — в этих статьях ниспровергались все ранее незыблемые истины и провозглашались новые, гораздо более заманчивые для юных умов.

И очень важное обстоятельство — юный критик вместо того, чтобы восхитившись мастерством писателя, как бы вскользь высказать несколько критических замечаний. позволяет себе отчитывать в статье Гончарова и Тургенева как нашкодивших мальчишек.

Раз можно пренебрежительно отозваться о классиках Добролюбову, недавнему семинаристу и поповичу, почему нельзя другим юным дарованиям попинать, например Пушкина или Державина? Что они с успехом и делали.

кадр из фильма 1933 года по драме Островского «Гроза»

2 Драма Александра Островского «Гроза». Краткое изложение

В 1859 году популярный российский драматург, известный в основном по пьесам из купеческой жизни, пишет драму «Гроза», которая сразу же входит в репертуар многих театров и идет по сей день.

«Гроза» — это драма о борьбе любви с чувством долга. Побеждает чувство долга, но это не приводит к хеппи энду, то есть добродетель не торжествует.

Сюжет вкратце таков. Тихон с Екатериной — молодожены. Тихон — робкий, где то даже забитый, под каблуком у своей грозной мамаши Кабанихи. Катерина — полная противоположность ему, она смела, дерзка и обуреваема страстями. То есть по логике, подождав несколько лет пока маманя состарится, Катерина вполне может занять ее место . Но ей надо всего и сразу. Поэтому она закручивает роман с приезжим щеголем Борисом.

Борис сам оказывается человеком подневольным, он под пятой грозного дяди с простой фамилией Дикий. Поэтому когда Катерина решается бежать с любовником, Борис «обламывает» ее и той не остается ничего другого, как вернуться в опостылевший мужнин дом.

Происходит кульминация — Катерина на людях сознается в измене мужу. Следует естественная в этих условиях реакция мужа и свекрови — «Закопать ее живой в землю!»

Затем развязка — Катерина исчезает из дома и бросается с высокого берега в Волгу. Тело Катерины приносят в дом к Кабановым.

Вдовец по привычке обвиняет во всем мать и плачет на трупе жены «Хорошо тебе, Катя! А я-то зачем остался жить на свете да мучиться!»

Подтекст Островского более или менее понятен: купеческая среда живет по отсталым понятиям, которые калечат людские жизни.

Портрет Добролюбова. Вы можете поверить, что этому серьезному господину с холодными глазами нет еще и двадцати пяти лет?

3. Что Добролюбов нашел в «Грозе» Островского ?

Почему его «Темное царство» так любили революционеры и преподаватели литературы в советское время?

Наш бывший семинарист не был бы Добролюбовым, портреты которого долго печатались в советских учебниках литературы, если бы не извлек из мелодраматического сюжета всю ррреволюционную составляющую. В этом плане он, вероятно, и про «Черный квадрат» Малевича написал бы, что тот символизирует непроглядную тьму самодержавия или невежество крестьянства.

Добролюбов уцепился как раз на несчастливый конец пьесы и задается вопросом — почему, раз Катерина не довела до конца своего замысла оставить мужа и семью и вернулась, да еще и не утаила своего проступка — она не получает в конце вознаграждения (прощения мужа, смерти ненавистной свекрови и так далее).

А потому, пишет наш юный душевед, что Катерине это не надо. Это такой народный тип, который любит свободу больше жизни.

«…… Вольный воздух и свет, вопреки всем предосто­рожностям погибающего самодурства, врываются в келью Катерины, она рвется к новой жизни, хотя бы пришлось умереть в этом порыве. Что ей смерть? Все равно — она не считает жизнью и то прозябание, которое выпало ей на долю в семье Кабановых».

Отрывок из статьи «Темное царство» Н. Добролюбова, 1859 год.

Ага, говорит наше прогрессивное человечество студенчество. Мы такие шарады решали, и метафоры нам понятны. В рецензии на драму из купеческой жизни Добролюбов зашифровал призыв к свержению существующего строя, к свободе и новой жизни. И даже прямо говорит, что ради этой новой жизни не грех и жизнь отдать. Как романтично!

В конце статьи Добролюбов уже безо всяких метафор говорит: ежели читатели подумают, что автор пьесы вызывает русскую жизнь на решительное дело и почувствуют законность и важность этого дела — тогда мы довольны.

Яснее в таких обстоятельствах не скажешь. Ребята, говорит он. Если после просмотра или прочтения пьесы в вас поселилось отвращение к всей вашей жизни и желание изменить ее на новую — я рад, так и надо.

Пройдет еще всего три года. и молодой но ранний критик Добролюбов погибает от чахотки (туберкулеза) — к сожалению, частое явление в тогдашней жизни.

Но — помните, что написал Ульянов о Герцене в 1912 году — про то, что беззаветное служение прогрессу не пропадает и сказывается через годы безмолвия.

Так семена отрицания ценности существующего порядка вещей и призыв к изменению его посеян Добролюбовым, и будет всходить еще много раз — вплоть до 1917 года. «До основанья, а затем….»

Все обстоятельства жизни Н.А. Добролюбова и цитаты — по книге А.М. Скабичевского Николай Добролюбов. Его жизнь и литературная деятельность

А что вы об этом думаете?

«Гроза» и «Луч света в темном царстве» — о чем это на самом деле? И причем тут революционеры?

Подписывайтесь на канал ХРОН.ОС — про нашу историю без занудства и морализаторства

Пьеса Островского «Гроза» вызвала бурную реакцию в сфере литературоведов и критиков. Свои статьи этому произведению посвящали А. Григорьев, Д. Писарев, Ф. Достоевский. Н. Добролюбов спустя некоторое время после выхода «Грозы» в печать написал статью «Луч света в тёмном царстве». Будучи хорошим критиком, Добролюбов подчеркнул хороший стиль автора, похвалив Островского за глубокое знание русской души, и упрекнул других критиков в отсутствии прямого взгляда на произведение. Вообще, взгляд Добролюбова интересен с нескольких точек зрения. Например, критик считал, что в драмах должно показываться пагубное влияние страсти на жизнь человека, поэтому Катерину он называет преступницей. Но Николай Александрович тем не менее говорит, что Катерина является также и мученицей, ведь её страдания вызывают отклик в душе зрителя или читателя. Добролюбов даёт очень точные характеристики. Именно он назвал купечество «тёмным царством» в пьесе «Гроза».

Весь тот мир, в котором живут обитатели вымышленного города Калинова, насквозь пропитан ложью и жульничеством. Власть над «тёмным царством» принадлежит самодурам и обманщикам. Жители настолько привыкли к бесстрастному раболепствовать перед более богатыми людьми, что такой образ жизни является для них нормой. К Дикому часто приходят просить денег, при этом зная, что он унизит их, но не даст нужной суммы. Больше всего негативных эмоций в купце вызывает родной племянник. Даже не из-за того, что Борис льстит Дикому, чтобы получить денег, а потому, что сам Дикой не желает расставаться с полученным наследством. Главные его черты – грубость и жадность. Дикой считает, что раз у него есть большое количество денег, значит, другие должны ему подчиняться, бояться его и при этом уважать.

Кабаниха ратует за сохранение патриархального строя. Она настоящий тиран, способный свести с ума любого, кто ей не нравится. Марфа Игнатьевна, прикрываясь тем, что почитает старые порядки, по сути, разрушает семью. Её сын, Тихон, рад уехать как можно дальше, лишь бы не слышать приказов матери, дочь ни во что не ставит мнение Кабанихи, врёт ей, и в конце пьесы просто сбегает с Кудряшом. Больше всех доставалось Катерине. Свекровь открыто ненавидела невестку, контролировала каждое её действие, была недовольна любыми мелочами. Наиболее показательной представляется сцена прощания с Тихоном. Кабаниха была оскорблена тем, что Катя обняла мужа на прощание. Ведь она женщина, а, значит, всегда должна быть ниже мужчины. Удел жены – бросаться мужу в ноги и рыдать, моля о скором возвращении. Кате не нравится такая точка зрения, но она вынуждена покориться воле свекрови.

Добролюбов называет Катю «лучом света в тёмном царстве», что тоже очень символично. Во-первых, Катя отличается от жителей города. Она, хоть и воспитывалась по старым законам, о сохранении которых часто говорит Кабаниха, имеет другое представление о жизни. Катя добра и чиста. Она хочет помогать бедным, хочет ходить в церковь, заниматься домашними делами, растить детей. Но в такой обстановке всё это кажется невозможным из-за одного простого факта: в «тёмном царстве» в «Грозе» невозможно обрести внутреннее спокойствие. Люди постоянно ходят в страхе, пьют, лгут, изменяют друг другу, пытаясь скрыть неприглядные стороны жизни. В такой атмосфере невозможно быть честным с другими, честным перед самим собой. Во-вторых, одного луча недостаточно, чтобы осветить «царство». Свет, согласно законам физики, должен отражаться от какой-либо поверхности. Также известно, что чёрный цвет имеет способность поглощать остальные цвета. Подобные законы применимы и к ситуации с главной героиней пьесы. Катерина не видит в других того, что есть в ней. Ни жители города, ни Борис, «порядочно образованный человек», не смогли бы понять причину внутреннего конфликта Кати. Ведь даже Борис боится общественного мнения, он зависим от Дикого и возможности получения наследства. Он также связан цепью обмана и лжи, ведь Борис поддерживает идею Варвары обманывать Тихона, чтобы сохранить тайные отношения с Катей. Применим здесь и второй закон. В «Грозе» Островского «тёмное царство» настолько всепоглощающе, что из него невозможно найти выход. Оно съедает Катерину, заставляя принять на себя один из страшных с точки зрения христианства грехов – самоубийство. «Тёмное царство» не оставляет другого выбора. Оно найдёт её где угодно, даже если бы Катя сбежала с Борисом, даже если бы ушла от мужа. Недаром Островский переносит действие в вымышленный город. Автор хотел показать типичность ситуации: такая обстановка была характерна всем городам России. Но только России ли?

Неужели выводы так неутешительны? Власть самодуров понемногу начинает слабнуть. Это чувствует Кабаниха и Дикой. Они чувствуют, что вскоре их место займут другие люди, новые. Такие как Катя. Честные и открытые. И, возможно, именно в них возродятся те старые обычаи, которые усердно защищала Марфа Игнатьевна. Добролюбов писал, что финал пьесы нужно рассматривать в положительном ключе. «Нам отрадно видеть избавление Катерины — хоть через смерть, коли нельзя иначе. Жить в «тёмном царстве» хуже смерти». Этому становятся подтверждением слова Тихона, который впервые открыто противостоит не только матери, но и всему порядку города. «Этим восклицанием заканчивается пьеса, и нам кажется, что ничего нельзя было придумать сильнее и правдивее такого окончания. Слова Тихона заставляют зрителя подумать уже не о любовной интриге, а обо всей этой жизни, где живые завидуют умершим».

Определение «тёмного царства» и описание образов его представителей пригодятся ученикам 10 классов при написании сочинения на тему «Темное царство в пьесе «Гроза» Островского». Тест по произведению

  1. Вопрос 1 из 19

    В каком году была написана пьеса Островского «Гроза»?</h3>

    • <label>1859;</label>
    • <label>1860;</label>
    • <label>1861;</label>
    • <label>1864.</label>

(новая вкладка)Используемые источники:

  • https://nsportal.ru/shkola/literatura/library/2013/11/16/analiz-stati-nadobrolyubova-luch-sveta-v-temnom-tsarstve
  • https://soyuz-pisatelei.ru/news/2020-01-16-3734
  • https://obrazovaka.ru/books/dobrolyubov/luch-sveta-v-temnom-carstve
  • https://zen.yandex.com/media/chronos/groza-i-luch-sveta-v-temnom-carstve-o-chem-eto-na-samom-dele-i-prichem-tut-revoliucionery-5d8f23a11ee34f00ae3e62e7
  • https://obrazovaka.ru/sochinenie/groza/tyomnoe-carstvo-v-pese.html

Оцените статью
Рейтинг автора
5
Материал подготовил
Андрей Измаилов
Наш эксперт
Написано статей
116
Litera.site - литературный сайт